Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6495/2012 от 03.08.2012

Судья Кожевников В.Г.

Дело № 22-6495(4/13-788/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Черникова Г.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года, которым в отношении

Черникова Г.А., родившегося ***, осужденного

23 ноября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2010 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор приведен в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ и постановлено считать Черникова Г.А. осужденным

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми годам пятнадцати дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Черников Г.А. просит решение суда изменить, назначенное ему наказание сократить. При этом полагает, что суд, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, должен был назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, приведя приговор в отношении Черникова Г.А. в соответствие с новым уголовным законом и сократив ему срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

Причин для существенного сокращения назначенного ему наказания у суда не было.

Что касается доводов осужденного о назначении ему окончательного наказания, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд перовой инстанции не усмотрел и вывод свой мотивировал. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таком положении постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года в отношении Черникова Г.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: