Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2011 ~ М-165/2011 от 01.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Уралтрансбанк» - Солдатовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Юсупова М.С.,

представителя ответчика Юсупова М.С. – Одинец Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» филиал в городе Серов к Юсупову ФИО2, Лизуновой ФИО3, Морланг ФИО4 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов, к Юсупову ФИО2, Бон ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - ОАО «Уралтрансбанк, обратился в Карпинский городской суд с иском к Юсупову М.С, Лизуновой И.И., Морланг В.К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов, к Юсупову М.С. об обращении взыскания на имущество и заложенный товар в обороте, Бон И.П. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Уралтрансбанк» в городе Серове и индивидуальным предпринимателем Юсуповым М.С. был заключен кредитный договор №/МБд на предоставление кредита. В соответствии с разделом 1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В качестве обеспечения кредита были заключены:

- договор залога недвижимости №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юсупов М.С. передал в залог Банку не6движимое имущество, принадлежащее на праве собственности: нежилое помещение №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания жилого назначения литер «№», расположенное по адресу: Свердловс5кая область, г. Карпинск, <адрес> Договор залога недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Соглашением сторон залоговая стоимость указанного нежилого помещения № установлена в сумме № рублей.

- договор залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юсупов М.С. передал в залог Банку транспортные средства:

1. транспортное средство марки ГАЗ № года выпуска, тип ТС – грузовой, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационные номер (№, цвет – юниор, государственный регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Местонахождение транспортного средства: Свердловская область, г. Карпинск, ул. <адрес>.

2. транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС – легковой, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, идентификационный номер (№, шасси (рама) №, цвет – белый (серый), государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Местонахождение транспортного средства: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого индивидуальный предприниматель Юсупов М.С. передал в залог Банку торговой оборудование: холодильная витрина Ариадна, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в количестве 2 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильный ларь Красноярского производства, ДД.ММ.ГГГГ года г.в., в количестве 2 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Соглашением сторон общая залоговая стоимость указанного оборудования установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Местонахождение: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, магазин «Ветеран».

- Договор залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель Юсупов М.С. передал в залог Банку товар в обороте, продукты питания в ассортименте: кондитерские изделия, консервация, табачные изделия, бакалейные изделия и пр., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, магазин «Ветеран».

- Договор поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ с Морланг В.К.

- Договор поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ с Лизуновой И.И.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» выполнил полностью, путем выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил согласие на заключение договора купли-продажи переданного в залог Банку недвижимого имущества: нежилое помещение №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания жилого назначения литера «А», находящегося по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, между Юсуповым М.С. Никоновым О.Н., при условии сохранения обременения в виде залога.

Индивидуальный предприниматель Юсупов М.С. с июля месяца ДД.ММ.ГГГГ года стал нарушать существенное условие кредитного договора – график гашения, допуская просрочку платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года прекратил перечисления денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушила свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика не последовало. В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., из них: основная сумма долга – <данные изъяты> коп.; просроченная сумма долга – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты> коп., пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с Юсупова М.С., Морланг В.К., Лизуновой И.И. в пользу задолженность по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основная сумма долга – <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; просроченная сумма долга – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., текущие проценты – <данные изъяты> коп., пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ на переданное в залог Банку имущество: нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, транспортное средство марки ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, торговое оборудование: холодильная витрина Ариадна, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в количестве 2 шт.,, холодильный ларь Красноярского производства, ДД.ММ.ГГГГ года г.в., в количестве 2 шт.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» – Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, заявив письменное ходатайство об уменьшении размера иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ переданное в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое помещение №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания жилого назначения литера «А», находящееся по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, было выведено из состава обеспечения и реализовано в счет погашения задолженности по Кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с Юсупова М.С., Морланг В.К., Лизуновой И.И. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основная сумма долга – <данные изъяты> коп., пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ГАЗ № года выпуска, принадлежащее на праве собственности Юсупову М.С., транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, торговое оборудование - холодильная витрина Ариадна, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в количестве 2 шт.,, холодильный ларь Красноярского производства, ДД.ММ.ГГГГ года г.в., в количестве 2 шт., принадлежащее Юсупову М.С., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Юсупов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, признав полностью основную сумму долга в размере <данные изъяты> коп. Пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей не признает, не представив суду пояснений по поводу своих возражений.

Представитель ответчика Юсупова М.С. – Одинец Т.Н. в судебном заседании иск признала частично. Считает, что сумма пени за просроченный кредит несоразмерна с суммой основного долга, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратить взыскание только на холодильное оборудование, которое было передано по договору залога банку для обеспечения кредитного договора.

Ответчики Морланг В.К., Лизунова И.И., Бон И.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию кредитного договора №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика предоставления кредита, копию графика погашения кредита, копию договора залога недвижимости, копию договора залога автотранспортных средств, копию договора залога торгового оборудования, копию договора залога товара в обороте, копии договоров поручительства, расчет задолженности, копии требований об исполнении обязательств, копии ПТС транспортных средств, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Юсупову М.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком БА № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитным договором №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком – Юсуповым М.С. и ОАО «Уралтрансбанк» установлено следующее:

п.1.2 – сумма кредита <данные изъяты>) рублей;

п.1.4 – размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 22% годовых;

п.1.3 и 5.1 – срок кредита 36 месяцев, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения, окончательный срок погашения кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ;

п.6 – исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается:

- договором залога недвижимости №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ;

п.8.1 – в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установлены договором, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки;

п.10.1.1 – банк вправе досрочно потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора.

Таким образом, кредитным договором №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – Юсупов М.С. ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время заемщик Юсупов М.С. не осуществлял ежемесячные платежи, нарушив тем самым график погашения кредита.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось договорами поручительства №/МБд ДД.ММ.ГГГГ, №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ заключенными соответственно с ответчиками Морланг В.К., Лизуновой И.И.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В п.п.1.1 и 1.2 договоров поручительства №/МБд, №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ также закреплена обязанность поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Юсупов М.С., являясь заемщиком по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых, не выполнил обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам, ответчик Морланг В.К., Лизунова И.И. не исполнили своих обязательств по договорам поручительства.

В соответствии с имеющимися в деле копиями извещений и почтовых квитанций к ним, банк уведомлял ответчиков о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, наличии задолженности и предупреждал о том, что в случае, не возврата денежных средств, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, пени и расходов по госпошлине.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, солидарно с Юсупова М.С., Морланг В.К., Лизуновой И.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения долга и уменьшения иска, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основная сумма долга – <данные изъяты> коп., пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленной истцом неустойки (пени за просроченный кредит) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, ответчиком и его представителем суду не представлено. При этом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Юсупова М.С., Морланг В.К., Лизуновой И.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Пунктами 8.1 - 8.5 договоров залога транспортного средства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, залога торгового оборудования №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, залога товара в обороте №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные права залогодержателя (банка) на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком Юсуповым М.С. по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> коп., то есть более пяти процентов от размера оценки предметов залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет три месяца, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное по договорам залога личное имущество, принадлежащие Юсупову М.С., Бон И.П.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании пунктов 3.2 договоров о залоге в размере <данные изъяты> рублей, состоит из стоимости торгового оборудования <данные изъяты> руб., принадлежащего ИП Юсупову М.С., стоимости транспортного средства марки ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Юсупову М.С., стоимости транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Бон И.П.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» филиал в городе Серов к Юсупову ФИО2 ФИО2, Лизуновой ФИО3, Морланг ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юсупова ФИО2, Морланг ФИО4, Лизуновой ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе: основная сумма долга <данные изъяты>) <данные изъяты> коп., пени за просроченный кредит <данные изъяты>) рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» филиал в городе Серов к Юсупову ФИО2 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, Бон ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога автотранспортного средства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – грузовой, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационные номер №) №, цвет – юниор, государственный регистрационный знак Е № №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Юсупову ФИО2, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. <адрес>, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>) рублей;

– транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – легковой, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (№, шасси (рама) №, цвет – белый (серый), государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Бон ФИО3, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <адрес>, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>) рублей;

по договору залога торгового оборудования №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ – торговое оборудование: холодильная витрина Ариадна, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в количестве 2 шт., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, холодильный ларь Красноярского производства, ДД.ММ.ГГГГ года г.в., в количестве 2 шт., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Юсупову ФИО2, находящееся по адресу: Свердловская область, город Карпинск, <адрес> магазин «Ветеран».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: