Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2021 ~ М-367/2021 от 27.08.2021

10RS0014-01-2021-000912-40

№2-413/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Евсеевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 25.12.2012 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Евсеевой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91 485,13 рублей до 25.09.2015 под <данные изъяты>% годовых. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по кредитному договору последовательно были уступлены ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (в последующем – ООО «Финансовый советник», 25.08.2014), ИП Инюшину К.А. (29.10.2019) и истцу (05.07.2021) В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Евсеевой А.В. в свою пользу 222 399,84 руб. (включая основной долг, проценты и неустойки), неустойку по дату фактического погашения задолженности.

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представила возражения по иску, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.09.2012 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО сторонами был заключен кредитный договор сроком с 25.09.2012 по 25.09.2015. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. В последующем права кредитора по договору перешли к истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия договора от 25 сентября 2012 года истек 25 сентября 2015 года, иск поступил в суд 27 августа 2015 года.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на момент направления иска в суд истек.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 ГК РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Помимо истечения срока давности, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, предъявленная к взысканию сумма основного долга в 55 324,87 руб. не подтверждена соответствующими доказательствами, выписка из реестра должников от 25 августа 2014 года и выписка из приложения к договору уступки прав требования от 05 июля 2021 года, составленные без участия ответчика, таковыми доказательствами не являются. Расчет процентов и неустоек, основанный на не подтвержденной сумме основного долга, в силу изложенного, также нельзя презюмировать как достоверный.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать исковые требования не доказанными и заявленными за пределами срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                                А.Ю. Прохоров