Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2015 ~ М-2199/2015 от 08.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

**

<адрес> 16 октября 2015 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Матусевич Л.П. к Палкину Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканной суммы и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матусевич Л.П. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Палкину Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканной суммы и судебных расходов, указав, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск истца и в ее пользу с ответчика Палкина Н.Д. взысканы денежные средства в размере **. В ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Должник Палкин Н.Д. погасил долг в размере **. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести индексацию взысканной суммы в размере ** рублей за указанный расчетный период, а также взыскать судебные расходы в размере **.

В судебном заседании истец Матусевич Л.П. иск поддержала в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке ** судопроизводства.

Ответчик Палкин Н.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск истца и в ее пользу с ответчика Палкина Н.Д. взысканы денежные средства в размере **.

В ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.(л.д.**)

Должник Палкин Н.Д. погасил долг в размере **, что подтверждается представленной справкой.(л.д.**)

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения

Учитывая, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, суд считает, что соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно.

Истцом представлены расчеты взыскиваемых денежных сумм (л.д.**), которые проверены судом и являются правильными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матусевич Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Палкина Н.Д. в пользу Матусевич Л.П. денежные средства в размере ** : в том числе - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, индексация взысканной денежной суммы – в размере **, расходы за уплату государственной пошлины в размере **.

** решение ответчик может обжаловать в <адрес> районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

** решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья **