Приговор по делу № 1-151/2018 от 13.03.2018

Дело №1-151/2018 (следственный №11701950003001284)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                 18 апреля 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Крупович Е.М.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Ронжина А.В.,

потерпевшего ЛАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ронжина А.В., родившегося *** судимого:

    в несовершеннолетнем возрасте:

- 30 октября 2008 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2012 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Абаканского городско суда Республики Хакасия от 23 марта 2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

в совершеннолетнем возрасте:

- 02 октября 2012 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 октября 2008 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев,

- 20 августа 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 октября 2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден 07 сентября 2017 г. по отбытии срока,

- 03 апреля 2018 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев,

- 12 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ронжин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 г. около 18 час. 30 мин. у Ронжина А.В., проходившего мимо производственного помещения ООО «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** и увидевшего незапертую воротину указанного помещения, возник преступный умысел, направленный на проникновение в указанное помещение с целью хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ронжин А.В. 14 ноября 2017 г. в период с 13 час. 42 мин. до 14 час. 56 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой воротиной, незаконно проник в производственное помещение ООО «***», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** откуда в присутствии КВС, не подозревающего о преступных намерениях Ронжина А.В., тайно похитил токарный станок тип 1А62, стоимостью 45 000 руб., вертикально-сверлильный станок тип 2А135, стоимостью 27 000 руб., принадлежащие ЛАН С похищенным имуществом Ронжин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЛАН значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ронжин А.В. по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бирюкова В.П. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ЛАН не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Ронжин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Ронжин А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Ронжину А.В. обвинение по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Ронжина А.В. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Ронжин А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Ронжину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья – наличие инвалидности, заболеваний отрицает, а также личность подсудимого Ронжина А.В.: ранее судим (л.д. 122, 127-128, 129-131, 132-134, 135-137, 139-155), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 162,163), с *** состоял на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом: *** снят с учета *** в связи с осуждением (л.д. 163), решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2017 г. за Ронжиным А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 165, 166-167), регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту жительства в социальной гостинице УУП ОМВД России по г. Черногорску КВИ характеризуется удовлетворительно (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ронжина А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ронжина А.В., является рецидив преступлений, поскольку Ронжин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 02 октября 2012 г. и от 20 августа 2013 г.

При назначении наказания подсудимому Ронжину А.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Ронжина А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Ронжина А.В., который ранее судим за преступления корыстной направленности, был освобожден из мест лишения свободы 07 сентября 2017 г. и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступление корыстной направленности, а также учитывая его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Ронжина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым Ронжиным А.В. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что Ронжин А.В., будучи судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в указанной сфере, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к Ронжину А.В. положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Ронжину А.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Ронжина А.В., приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Ронжину А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку по делу установлено, что Ронжин А.В. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от 12 апреля 2018 г. (который не вступил в законную силу), то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ронжину А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в срок наказания следует зачесть время отбытого Ронжиным А.В. наказания по приговору от 03 апреля 2018 г., то есть с 31 января 2018 г. по 17 апреля 2018 г. включительно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Ронжин А.В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, по данному уголовному делу мера процессуального принуждения Ронжину А.В. – обязательство о явке, подлежит отмене, а срок наказания Ронжину А.В. по данному приговору надлежит исчислять с 18 апреля 2018 г., то есть с момента провозглашения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЛАН заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ронжина А.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 72 000 руб. (л.д. 64).

Подсудимый Ронжин А.В. согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ЛАН, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ронжина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 апреля 2018 г., окончательно Ронжину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ронжину А.В. исчислять с 18 апреля 2018 г. В срок наказания Ронжину А.В. зачесть наказание, отбытое по приговору от 12 апреля 2018 г., - с 31 января 2018 г. по 17 апреля 2018 г. включительно.

Меру процессуального принуждения в отношении Ронжина А.В. - обязательства о явке - отменить.

Освободить осужденного Ронжина А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего ЛАН удовлетворить.

Взыскать с Ронжина А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЛАН 72 000 (семьдесят две тысячи) руб.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 14 ноября 2017 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- номерной знак от вертикально-сверлильного станка тип 2А135, номерной знак от токарного станка топ 1А62, бабку токарного станка, пластину корпуса вертикально-сверлильного станка, находящиеся у потерпевшего ЛАН, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Е.С. Миллер