Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2025/2018 (2-8180/2017;) ~ М-5318/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-2025/2018

Категория 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием ответчика Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Калининская» к Петровой Веронике Александровне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Калининский» обратилось в суд с иком к Петровой В.А., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 27 сентября 2017 года в связи с обращением жильца квартиры № У расположенной в указанном доме, по факту подтопления холодной водой, возникла необходимость в осмотре смывной системы унитаза, труб водоснабжения и водоотведения, расположенные в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику. Поскольку Петрова В.А. в добровольном порядке не предоставляет истцу возможности осмотреть указанное общедомовое имущество, скрытое в ходе проведения ремонтных работ, просят обязать Петрову В.А. предоставить доступ в жилое помещение и обеспечить свободный доступ к сантехническому оборудованию, расположенному в жилом помещении № У по ул. Х для проведения ремонтных работ указанного сантехнического оборудования, взыскать с ответчика возмещение судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Петрова В.А. заявила суду о достижении с истцом мирового соглашения, условия которого просит суд утвердить.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного заявления, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

«Ответчик обязуется в срок до 30 сентября 2018 года собственными силами и за счет собственных средств демонтировать короб, создающий препятствие, для осмотра и ремонта системы водоснабжения и водоотведения в Х, и предоставить представителям истца доступ к системе водоснабжения и водоотведения для проведения осмотра и ремонтных работ, необходимых для устранения течи, являющейся причиной подтопления нижерасположенной Х.

В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в виде обязания предоставить доступ в жилое помещение для установления причины течи и проведения сантехнических ремонтных работ системы водоснабжения и водоотведения с целью ликвидации причин подтопления нижерасположенной Х.

Стороны договорись, что судебные издержки, понесенные одной из сторон в рамках настоящего дела, не подлежат возмещению другой стороной».

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, учитывая, что представитель истца уполномочен доверенностью на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем считает возможным его условия утвердить, исключив положения о том, что истец отказывается от исковых требований к ответчику, поскольку указанное распорядительное действие противоположно по смыслу заключению сторонами мирового соглашения. Действия сторон по заключению мирового соглашения и отказа от иска истца имеют, кроме прочего, и различные правовые последствия.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «УК «Калининская» к Петровой Вероникой Александровной, по условиям которого:

Петрова Вероника Александровна обязуется в срок до 30 сентября 2018 года собственными силами и за счет собственных средств демонтировать короб, создающий препятствие, для осмотра и ремонта системы водоснабжения и водоотведения в Х, и предоставить представителям ООО «УК «Калининская» доступ к системе водоснабжения и водоотведения для проведения осмотра и ремонтных работ, необходимых для устранения течи.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Калининская» к Петровой Веронике Александровне о возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова