Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32148/2017 от 12.10.2017

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-32148/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Бычковой А.Л.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Куликовой Л.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу по иску Куликовой Л.В. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Носовой М.В., Носовой Г.П. о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Куликова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Носовой М.В. и Носовой Г.П.

Истец просит признать постановление Администрации Дмитровского муниципального района №3977-П от 28.07.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка, договор купли-продажи от 29.01.2016, заключенный между ответчиками в отношении земельного участка площадью 1462 кв.м. с К№<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> недействительными, признать за истцом право собственности на 2\3 доли земельного участка общей площадью 3268 кв.м., расположенного по указанному адресу, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№<данные изъяты>

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением, Куликова Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>, другая часть жилого дома в равных долях принадлежит ответчикам Носовой Г.П. и Носовой М.В. в порядке наследования после смерти Носова В.Т., умершего <данные изъяты>. Жилой дом был разделен на основании определения Дмитровского городского суда от 22.11.2012.

29.01.2016 между Носовым В.Т. и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1462 +\- 20 кв.м., с К№<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на №3977-П от 28.07.2015 утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории, осуществлен кадастровый учет данного земельного участка.

Истцом не представлено доказательств незаконности совершенной сделки по приобретению Носовым В.Т. спорного земельного участка и принятого ответчиком постановления об утверждении схемы размещения спорного земельного участка, кроме того, истцом не указано, нарушение каких именно норм законодательства допущены ответчиками при вынесении указанного акта органом местного самоуправления и совершении оспариваемой сделки.

Отказывая в иске, суд правильно учел, что на дату заключения договора купли-продажи между Администрацией Дмитровского муниципального района и наследодателем ответчиков, дом был разделен и долевая собственность на дом была прекращена, право собственности сторон на части дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому при решении вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка наследодателю ответчиков, ответчик руководствовался положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Как верно указал суд в решении, земельный участок у сторон в долевой собственности не находился и в установленном законом порядке сторонам и их наследодателям не выделялся. Указанная истцом его площадь, 3268кв.м., не подтверждена какими-либо документами о закреплении или предоставлении собственникам жилого дома земельного участка. Таким образом правовых оснований для признания за истцом права собственности на 2\3 доли земельного участка площадью 3268 кв.м. не имелось.

При таких обстоятельствах дела иск Куликовой Л.В. не подлежал удовлетворению.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи