Решение по делу № 2-83/2016 (2-1244/2015;) ~ М-1262/2015 от 22.12.2015

Гр. дело 2-83/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Карпинской Е.И.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда А.П. к Фуру С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Байда А.П. обратился в суд с иском к Фуру С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Указав, что ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО7, ФИО6 и Байда А.П., исполняющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Фур С.В. принес свои извинения потерпевшим, написал расписку о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено. Однако Фур С.В. свои обязательства по выплате компенсации морального вреда и нравственных страданий, выразившихся в подрыве чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, не исполнил.

В судебном заседании истец Байда А.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Фур С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы уголовного дела, суд находит исковые требования Байда А.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Наряду с другими нематериальными ценностями достоинство личности, честь, деловая репутация неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела <...>, Фур С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах: находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Сантафе», расположенном по адресу: <адрес>, Фур С.В., достоверно зная, что ФИО6, Байда А.П. и ФИО7 являются представителя власти и выполняют возложенные на них законом обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в присутствии посторонних лиц, публично, выражался в адрес ФИО6, Байда А.П. и ФИО7, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью в форме неприличных оскорбительных выражений, унижающих их честь и достоинство, как представителей власти.

Вина Фура С.В. в совершении преступления подтверждается следующими документами:

рапортом УУП МО МВД России «Гусевский» года ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Фур С.В., находясь в общественном месте в кафе «Сантафе» по адресу: <адрес>, оскорблял сотрудников полиции ФИО7, ФИО6 и Байда А.П. грубой нецензурной бранью в форме неприличных оскорбительных выражений, унижающей честь, достоинство представителей власти в связи с исполнением ими служебных обязанностей (л.д. 12);

рапортами сотрудников полиции МОВО по Черняховскому району – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области ФИО6 и Байда А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17 часов 45 минут от дежурного пульта ПЦО г. Гусева поступила информация о сработке тревожной кнопки в кафе «<адрес>» по <адрес>. По прибытии на место был установлен Фур С.В., который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и со слов сотрудников кафе, отказывался платить по счету. На требования прекратить хулиганские действия Фур не реагировал, стал выражаться грубой нецензурной бранью на них (сотрудников полиции). В кафе была вызвана следственно-оперативная группа для разбирательства и прибыл участковый полиции ФИО7 Фур С.В., достоверно зная, что ФИО6 и Байда А.П. и ФИО7 являются представителями власти и выполняют возложенные на них законом обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, продолжил выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью в форме неприличных оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство, как представителей власти (л.д.13-16);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фур С.В., находясь в здании кафе «Сантафе» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 23);

факт доставления Фура С.В. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в книге учета лиц, доставленных в ОВД МО МВД РФ «Гусевский» (л.д. 28-30);

в книге учёта заявлений (обращений) МО МВД РФ «Гусевский» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть полиции поступила информация о том, что Фур С.В., находясь в здании кафе «Сантафе» публично оскорбляет сотрудников полиции, желая дискредитировать авторитет органов полиции в форме неприличных оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (л.д. 25-27);

в протоколах допроса свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8 – сотрудников кафе «Сантафе» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе находилось трое молодых людей, которые вели себя вызывающе, шумно разговаривали, в речи использовали нецензурные высказывания, отказывались оплачивать заказ, и пытались скрыться, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Двое парней уехали, а Фур С.В. вернулся в кафе. Прибывшие по вызову сотрудники полиции Байда А.П. и ФИО6 представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от Фура С.В. прекратить противоправные действия, оплатить заказ, на что Фур С.В. стал высказываться в отношении сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, угрожал применением физической силы. Через некоторое время в кафе прибыл участковый полиции ФИО7, который также потребовал от Фура С.В. прекратить противоправные действии, на что последний пояснил, что не желает оплачивать заказ и стал высказываться в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, толкался, хотел покинуть кафе. В отношении Фура С.В. были применены наручники, и он был доставлен в отдел полиции (л.д. 146-151, 152-156, 159-164);

в протоколе допроса свидетеля ФИО11 указано, что они (ФИО3, ФИО11 и ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вели себя шумно, громко разговаривали. Заказ в кафе по счету не оплатили, и ушли. За ними проследовала официант кафе, требовала, чтобы они вернулись, он и Демкин уехали, а Фур С.В. вернулся кафе (л.д.173-177);

в протоколе допроса ФИО12 – оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» указано, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что в кафе «Сантафе» сработала «тревожная кнопка». На место происшествия выехал экипаж МОВО в составе Байда А.П. и ФИО6 Позже от указанного экипажа в дежурную часть полиции поступило сообщение о необходимости прибытия следственно-оперативной группы для оказания помощи, а также о том, что в кафе находится молодой человек (Фур С.В.) в состоянии алкогольного опьянения, который отказывается платить по счету за свой заказ в кафе, а также высказывает в адрес работников кафе и сотрудников полиции оскорбления. Для проведения разбирательства был направлен старший УУП МО МВД России «Гусевский» ФИО7 Фур С.В. был доставлен в отделение полиции (л.д. 129-132);

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гусевский» приказом <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД РФ по <адрес> (л.д. 53);

в соответствии с графиком несения службы на июль 2015 года, ФИО7 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

Байда А.П. назначен на должность полицейского-водителя взвода полиции <...> роты полиции МОВО по <адрес> – филиала ФГУ УВО УМВД России по <адрес> приказом <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> (л.д.74);

ФИО6 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции <...> роты полиции межмуниципального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> приказом <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО УМВД (л.д. 76);

в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Фур С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Сантафе» в <адрес>, отказался произвести оплату заказа, в связи с чем между ним и сотрудником кафе возник конфликт, в результате которого работник кафе вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции пытались его успокоить, предлагали оплатить заказ, в связи с этим возник конфликт, в ходе которого допускает, что мог высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. О том, что перед ним находятся сотрудники полиции, ему было известно, так как они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а ФИО7 он также знает как участкового (л.д.137-141);

    постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д. 56).

Уголовное дело в отношении Фура С.В. по ст. 319 УК РФ прекращено постановлением мирового судьи 2-го СУ Гусевского района от 18 ноября 2015 года в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие Байда А.П., ФИО6 и ФИО7 в заявлениях просили прекратить уголовное дело в отношении Фура С.В., так как они его простили. Сведений о возмещении Фуром С.В. вреда потерпевшим материалы уголовного дела не содержат.

Байда А.П. представил суду расписку Фура С.В., в которой последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем у Байда А.П. возникло право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения, виновное поведение ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фура С.В. в пользу Байда А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение принято 08 февраля 2016 года.

Судья Е.И. Карпинская