Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-803/2018 от 02.04.2018

Дело № 12-803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                       05 сентября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу директора БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» Теребковой Э.Э. на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» Теребкова Э.Э. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в связи с отсутствием в штате должности контролера технического состояния автотранспортных средств, учреждением заключен договор с МАУ «Учсервис» на оказание услуг по выпуску автомобилей на линию, на которого по Приказу Минтранса России от 06.04.2017 №141 возложена обязанность по проставлению штампа о прохождении предрейсового контроля. Также указала, что отсутствует событие административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» Кушеев Н.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Силин Н.Д. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения постановления, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

На основании п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

    Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, д.55 были выявлены нарушения требований законодательства, выразившееся в том, что в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства, водитель ФИО1, отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния».

    Виновность БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от 20 марта 2018 года и приложением к нему, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от 07 февраля 2018 года, копией представления о назначении проверки №, копиями путевых листов, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    Доводы представителя БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учётом того, что учреждение впервые совершило нарушение, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки учреждения, совершенное правонарушение не нанесло вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не создало угрозу нанесения такого вреда, не повлекло причинения ущерба, общественным и государственным интересам, совершено в силу юридической неосведомленности, имеются смягчающие обстоятельства, а именно фактически предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проводился систематически ФИО2 имеющим диплом контролера технического состояния автотранспортных средств дающего право на ведение профессиональной деятельности в сфере организации и безопасности перевозок автомобильным транспортом, отсутствуют отягчающие обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, признаёт совершенное БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие», административное правонарушение малозначительным и освобождает учреждение от административной ответственности, ограничившись в отношении последнего устным замечанием.

С учётом установленных обстоятельств, на основании ст. 2.9. КоАП РФ, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» следует отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                     В.Н. Кондрашихин