Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2021 ~ М-1155/2021 от 12.03.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-77 Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «Эколайк». рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании займа, процентов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, который стороны оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. Согласно расписке денежные средства в сумме 1239495,33 руб. ответчик внес на расчетный счет ООО «Эколайк», оставшиеся денежные средства в размере 260504,67 руб. израсходовал на прочие расходы, связанные с началом деятельности. Срок возврата займа в тексте расписки указан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом, которое было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, а также по месседжеру «Ватсап». Сообщение по «Ватсап» получено ответчиком в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60352,73 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения требования о возврате займа, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28623,28 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения требования о возврате займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15968 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Пояснил, что ранее у него были дружеские отношения с ответчиком. Денежные средства в общем размере 1500000 руб. были фактически получены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года, разными суммами, путем наличного и безналичного расчета и без какого-либо письменного оформления. В указанный период времени ответчик являлся директором ООО «Эколайк». ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы 500000 руб. в наличной форме. Фактически расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ. Дата на расписке – ДД.ММ.ГГГГ была указана самим ответчиком. В последующем выяснилось, что ответчиком часть денежных средств израсходована по собственному усмотрению, в связи с чем стороны согласовали оформить расписку на полученные денежные средства. Расписка собственноручно написана ответчиком.

Представитель истца ФИО4, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Эколайк» заявленные требования просил удовлетворить. Письменные доводы поддержал, указав, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Эколайк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1249495, 33 руб. Денежные средства передавались как в наличной, так и безналичной форме. Истцом были сняты со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», в период с марта по май 2020 наличные денежные средства в размере 565000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 460000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52000 руб. За счет указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы 500000 руб. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет общества денежные средства в общем размере 415495, 33 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», 24000 руб., которые ответчиком в этот же день перечислены в ООО «Эколайк». ДД.ММ.ГГГГ истцом сняты наличные денежные средства со счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк», в размере 300000 руб. В этот же день ответчик внес на счет ООО «Эколайк» несколькими платежами денежные средства в размере 285000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета истцом сняты 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет общества – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. Кроме того, 45000 руб. перечислены истцом со счета ПАО «Сбербанк» ответчику безналичным способом. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены со счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика 85000 руб., из которых 50000 руб. внесены на счет ООО «Эколайк». Также истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета в ПАО «ВТБ Банк» 450000 руб. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес на счет общества 250000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес также 65000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается самим ответчиком аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, когда была написана расписка ответчиком, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица УФНС РФ по Удмуртской Республике надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 факт написания расписки о получении денежных средств не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 руб. он не получал. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что перевел на счет ООО «Эколайк» 954000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что присутствовал при составлении ответчиком расписки на 1500000 руб. При этом ответчик не оспаривал получение денежных средств от истца.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «Эколайк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1500000 руб. стороной истца предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 у ФИО1 денежных средств в сумме 1500000 руб. Срок возврата займа в расписке не указан.

Факт написания данной расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Однако ответчиком выражено несогласие в получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере 1500000 руб. Причину оформления данной расписки, не соответствующей фактическим обстоятельствам, ответчик затруднился пояснить. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления стороной истца банковских выписок из ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», получение от истца денежных средств в общем размере 954000 руб. подтвердил. Перечисление части денежных средств, переданных от истца, на счет ООО «Эколайк» также не оспаривал.

Сторона истца выразила согласие с тем, что расписка была фактически составлена уже после передачи денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года разными суммами путем наличного и безналичного расчета без какого-либо письменного оформления. Расписка о получении денежных средств составлена ДД.ММ.ГГГГ. Дату на расписке - ДД.ММ.ГГГГ указал сам ответчик.

В связи с изложенным суд полагает, что юридически значимым обстоятельством для установления факта получения денежных средств и размера является период с мая по август 2020 года.

Из анализа выписки со счета № ******, открытого ООО «Эколайк» в АО «КБ Модульбанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены в качестве безвозмездной помощи учредителя компании 1249495, 33 руб.

Факт перечисления данных денежные средств на счет ООО «Эколайк» ответчиком не оспаривался, встречные требования к ООО «Эколайк» ответчиком не заявлены. Доказательств наличия собственных денежных средств в указанном размере ответчиком суду не предоставлено. Эта же сумма - 1249495, 33 руб. указана в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что перевод со счета № ******, открытого истцу в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика № ****** денежных средств в общем размере 154000 руб. подтверждается выпиской со счета № ******: ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб.

Наличие у истца денежных средств в юридически значимый период (май – сентябрь 2020 года) следует из анализа банковских выписок по счету № ****** АО «Тинькофф банк», счету № ****** в ПАО «Сбербанк», счету № ****** ПАО «ВТБ Банк».

Таким образом, суд, принимая во внимание сведения о поступлении на счет ООО «Эколайк» денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1249495, 33 руб., поступление от истца на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 154000 руб., учитывая в совокупности данные из электронной переписки по мессенджеру «Ватсап» о готовности ответчика вернуть денежные средства в течение 3 -5 лет, предоставленные аудиозаписи, в которых факт получения 1500000 руб. ответчиком не оспаривался, суд полагает доказанным истцом факт передачи ответчику денежных средств в общем размере 1500000 руб. в период с мая по август 2020 года.

Как отмечено ранее, расписка в получении денежных средств не содержит даты возврата денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом в течение 30 дней с момента предъявления требования, которое было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (РПО № ******, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), а также по месседжеру «Ватсап».

Факт получения требования о возврате денежных средств по «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата денежных средств в деле не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1500000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд учитывает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60352, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28623, 28 руб. с учетом ключевой ставки Банка России.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не имеется, поэтому заявленные требования о взыскании указанных процентов подлежит удовлетворению.

Поскольку начисление процентов за более короткий срок сторонами не установлен, не ограничен в данном случае законом, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда за пользование займом с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя суммы займа 1 500000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15968 руб. на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/887 операция 59 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что заявленные требования признаны судом обоснованными, поэтому подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60352, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28623, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15968 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 1500000 руб. с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 1500000 руб. с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина