Постановление по делу № 4/1-97/2016 от 10.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2016 года                                                                                                          п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Поповой Н.А.,

помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес>, начальника отряда ФИО6, осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании заявленное ходатайство осужденный поддержал в полном объеме, пояснил, что он исправился.

Представитель администрации ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения свободы не поддержал на том основании, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, в настоящее время имеет не снятое и непогашенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, мнение прокурора, полагающего, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, считает ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

          По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и, не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ ОИК-19 ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания 1 раз поощрялся администрацией учреждения и допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в общении с представителями администрации груб, не вежлив. Проводимые культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия не посещает, к мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, комплекс проводимых воспитательных мероприятий не оказывает на осужденного положительного влияния, в коллективе осужденных контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, состоит на обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ИУ, исковых обязательств не имеет.

Таким образом, установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный 1 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - не произвел доклад по установленной форме, за что со стороны администрации подвергался мерам воздействия в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время нарушение не снято и не погашено.

При наличии не снятого и непогашенного нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, суд не может сделать вывод о высокой степени исправления ФИО2, о том, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и для исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что в обязательном порядке предусмотрено положениями ст. 79 Уголовного кодекса РФ.

Наличие положительных элементов поведения у осужденного, наличие поощрения, гарантии трудоустройства и места жительства, учитывалось судом, однако они не являются решающими при разрешении ходатайства, а оцениваются в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

К тому же, добросовестное исполнение осужденным трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является прямой обязанностью осужденного и не может само по себе свидетельствовать о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

           Председательствующий:                                                                    С.В. Крутских