Определение по делу № 9-405/2013 ~ М-7555/2013 от 14.08.2013

9-405-13

№ М-7555-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   15 августа 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев материалы искового заявления Заболоцкого Г.А. к Андрееву В.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Заболоцкий Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что определением Якутского городского суда от 04.12.2008 г. утверждено мировое соглашение по иску Заболоцкого Г.А. и ООО «___» о взыскании долга. ____ 2009 года в связи с не исполнением ответчиком условий мирового соглашения, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства денежные средства не были взысканы в полном объеме. ____ 2012 г. между ООО «___» и Андреевым В.Г. подписан договор перевода долга, согласно которому Андреев В.Г. обязался погасить сумму задолженности ООО «___» перед Андреевым В.Г. Однако до момента обращения истца в суд задолженность Андреевым В.Г. не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти. Обстоятельства, которые уже установлены вступившим в законную силу постановлением суда в дальнейшем не требуют дополнительного подтверждения или исследования.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, вынесение, по сути, повторно судебного акта о взыскании в пользу Заболоцкого Г.А. суммы задолженности, которые уже ранее были предметом рассмотрения в судебном заседании, невозможно.

При этом истцу разъясняется, что в соответствии со ст.44 ГПК РФ в порядке исполнения решения суда стороны могут обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в случае перемены лиц в обязательствах, в том числе, в случае перевода долга.

Кроме того, вышеуказанные истцом нарушения были отражены в определении суда от 25.07.2013 г., согласно которому иск Заболоцкого Г.А. был возвращен.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Заболоцкого Г.А. не содержит сведений о нарушении его прав ответчиком и не может быть принято в производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

          Возвратить исковое заявлениеЗаболоцкого Г.А. к Андрееву В.Г. о взыскании задолженности - заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья                                                        ___                                        В.И. Лиханов

___

___