Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2018 от 27.02.2018

№ 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 14 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Анисимова А.В.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"_____20__, ордер №... от "___"_____20__,

представителя потерпевшего П.И.Ю,,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова А.В., "__"____19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "___"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Анисимов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ...20__ года у Анисимова А.В., находившегося в с.им. <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_____20__ около 09 часов Анисимов А.В., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>, прибыл в квартал №... выделы №... и №... лесов совхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а также в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут "___"_____20__ Анисимов А.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...>, серийный №..., совершил незаконную рубку 29 деревьев породы сосна объемом 17,96 куб.м по цене 136 рублей 72 копейки за 1 куб.м, 47 деревьев породы ель объемом 24,702 куб.м по цене 123 рубля 40 копеек за 1 куб.м и 18 деревьев породы береза объемом 5,820 куб.м по цене 68 рублей 49 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 295 117 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Анисимов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Анисимова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Анисимов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений, <...>, не работает, на учете в ОЗН по <...> району КУ ВО «Центр занятости населения <...>» в качестве ищущего работу и безработного не состоял, пособия не получал, получателем пенсии, иных социальных выплат не является, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Анисимову А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Анисимов А.В. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Анисимова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период Анисимову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 295 117 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца П.И.Ю, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский иск в сумме 295 117 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...>, идентификационный №..., принадлежащую подсудимому, конфисковать как орудие преступления; <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Анисимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Анисимову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Анисимова А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период Анисимову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Анисимова А.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 295 117 (Двести девяносто пять тысяч сто семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу <...>, идентификационный №..., принадлежащую подсудимому, конфисковать как орудие преступления; <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова