Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2015 ~ М-1555/2015 от 04.06.2015

2-2575/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что -Дата- в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевым О.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 248 561 руб. 22 коп. на срок до -Дата- на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 21041-30, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита -Дата- между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от -Дата- ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до -Дата- числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 189 745 руб. 14 коп., из них текущий долг по кредиту- 148 183 руб. 83 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 414 руб. 10 коп., долг по погашению кредита 22 507 руб. 18 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 8 915 руб. 50 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7 393 руб. 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2 331 руб. 02 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 189745 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4994 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объёме.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

-Дата- ООО «Русфинанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 248 561,22 рублей на срок до -Дата-. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17% годовых.

Согласно заявлений на перевод средств и представленных платежных поручений денежные средства из суммы представленного кредита были перечислены банком, в том числе 182 900 рублей по договору купли-продажи за автомобиль, 24856,12 руб. в счет уплаты компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от -Дата- г., 40 805,10 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО к кредитному договору № от -Дата- г.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 6 177 рублей 39 коп.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае: ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля ВАЗ-21041-30, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель ответчик передает истцу в залог приобретаемый автомобиль ВАЗ-21041-30, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №

Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, а именно возврата долга, уплате процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания всей суммы досрочно, поскольку лишается возможности возвратить сумму кредита и получить причитающиеся проценты за счет ответчика.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на -Дата- в размере 189 745 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга – 148 183 руб. 83 коп., сумма просроченного основного долга 22 507 руб. 18 коп., срочные проценты – 414 руб. 10 коп., просроченные проценты – 8 915 руб. 50 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 7 393 руб. 51 коп., неустойка по процентам 2 331 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в размере 9 724 руб. 53 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо возражений суду не представлено, равно как и доказательств своевременного внесения сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 189 745 рублей 14 коп., в том числе сумма основного долга – 148 183 руб. 83 коп., сумма просроченного основного долга 22 507 руб. 18 коп., срочные проценты – 414 руб. 10 коп., просроченные проценты – 8 915 руб. 50 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 7 393 руб. 51 коп., неустойка по процентам 2 331 руб. 02 коп.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4994 рублей 90 копеек, на основании платежного поручения № от -Дата-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ООО «Русфинанс Банк» к Воробьеву О.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Воробьева О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность 189745 руб. 41 коп., государственную пошлину 4994 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 3 ноября 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.