Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2021 ~ М-2025/2021 от 06.04.2021

Дело №2-4920/2021 153

24RS0041-01-2021-002938-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего Майко П.А.

При секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ к Цуканову А9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что 16 мая 2020 года в результате ДТП, с участием автомобиля НИССАН АД г\н У, под управлением Цуканова Д.В., принадлежащего Григоревскому В.П., и автомобиля НИССАН БЛЮБЕРД г\н У, под управлением Русанжик А.А., принадлежащего ей же. Виновным в ДТП является ответчик Цуканов Д.В. Истец, как страховая компания потерпевшего, выплата страховое возмещение в размере 111866 руб. Т.к. гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу, не была застрахована, то истец просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения, а также проценты по дату исполнения решения суда. Также истец просит взыскать возмещение госпошлины в размере 3437,32 руб.

В судебное заседание представитель истца представил заявление, в котором иск поддержал полностью, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину, размер ущерба и свою обязанность не оспорил. Просит рассмотреть иск в Октябрьском районном суде Красноярск. Доказательств ее проживания в ином месте не имеет. О нарушении подсудности не заявляет.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.5.2020 года, произошло ДТП, с участием НИССАН АД г\н У, под управлением Цуканова Д.В., принадлежащего Григоревскому В.П., и автомобиля НИССАН БЛЮБЕРД г\н У, под управлением А7, принадлежащего ей же.

Из административного материала следует, что ДТП произошло в результате маневра перестроения машины, под управлением ответчика, со съездом с дорожного кольца на автодорогу, когда ответчик не уступил преимущества автомобилю под управлением А7, двигающейся по кольцу, без изменения направления движения в пределах своей полосы движения.

Пункт 8.5 ПДД гласит - 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд полагает возможным установить, что в ДТП полностью вина лежит на ответчике, который не уступил преимущества в движении А7, двигающейся по своей полосе движения, без изменения направления движения, не занял перед выполнением маневра поворота крайнее правое положение на дороге.

Постановлением ГИБДД ответчик признан виновным в ДТП.

Ответчик решение ГИБДД не обжаловал, доказательств отсутствия своей вины в ДТП, наличие вины у второго участника ДТП не предоставил в суд. Иного суд не установил.

В административном материале указано, что виновник ДТП не был застрахован.

Как видно из полиса страхования, потерпевшая была застрахована в момент ДТП у истца.

Согласно заключения эксперта, размер ущерба у потерпевшей от ДТП составляет 111866 руб.

Данную сумму страховая компания САО НАДЕЖДА выплатила А7, что следует из платежного поручения от 23.6.2020 года.

В свою очередь, как видно из договора от 25.2.2021 год САО НАДЕЖДА передала страховой портфель в пользу АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что в рамках правопреемства, истец имеет право на обращение в суд к ответчику.

В силу данного, ответчик обязан выплатить в пользу истца 111866 руб., то есть сумму выплаченную в пользу потерпевшего страховой компанией вместо виновника ДТП – ответчика по делу.

В части взыскания процентов, за пользование чужими деньгами, суд также полагает признать требования истца обоснованными, по следующим причинам –

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В силу данного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы, в размере 111866 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 3437,32 руб., что подтверждено платежным поручением, так как иск удовлетворен в пользу истца полностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ с Цуканова А12 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП в размере 111866 рублей и возврат госпошлины в размере 3437,32 рублей.

Взыскать с Цуканова А13 в пользу АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 111866 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 7.7.2021 года