Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-3/2020 от 28.01.2020

Дело № 4/14-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года                     г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием:

прокурора Молодякова В.В.,

представителя УИИ Сибель М.А.,

осужденного Гайдука С.В.,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

Гайдука Савелия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, пенсионера, работающего в ООО «Карельская фанера», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратились в суд с представлением о дополнении осужденному Гайдуку С.В. ранее возложенных судом обязанностей, обязанностью пройти обследование у врача нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкоголизма.

В судебном заседании представитель Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК поддержал представление по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что требуемая обязанность носит профилактический характер.

Осужденный Гайдук С.В. оставил решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Бодур А.Д. возражал против необходимости возложения дополнительной обязанности с учётом сведений о личности осужденного.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении представления.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Гайдук С.В. осужден приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и периодически являться в данный государственный орган для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдук С.В. был поставлен на учет в Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения. Осужденный был предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований или нарушении общественного порядка испытательный срок может быть продлен, возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение.

В период испытательного срока Гайдук С.В. допустил неисполнение требований законодательства при отбывании условного осуждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Допущенные нарушения послужили основанием для продления в установленном законом порядке испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных судом обязанностей обязанностью пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Несмотря на принятые меры, Гайдук С.В. вновь нарушил условия и порядок отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, выраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ). Принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения.

Как следует из представленных материалов и нашло подтверждение в судебном заседании, необходимость возложения на осужденного дополнительной обязанности пройти обследование у врача нарколога обусловлена представителем уголовно-исполнительной инспекции лишь фактом привлечения осужденного к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сведений о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, не состоит на учёте у врача-нарколога, проходит курс психокоррекции у психолога ФКУ УФСИН России по <адрес>, принимает активное участие в спортивных соревнованиях, в том числе занимается физической культурой с детьми и лицами с ограниченными физическими возможностями, не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в период времени с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления Гайдуку С.В. требуемой уголовно-исполнительной инспекции дополнительной обязанности.

Одновременно суд предупреждает осужденного о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, необходимости исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Руководствуясь п.п. 7, 8 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки взыскать из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          Л.В. Назарова