Решение по делу № 2-2730/2014 ~ М-2004/2014 от 29.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

с участием представителя истицы по доверенности – Хакимова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хакимовой ФИО10 к ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просила установить факт принятия ею и её отцом Романовым ФИО11 наследства после смерти её матери Романовой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить факт принятия ею наследства после смерти отца Романова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Романова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования подержал и в обоснование заявленных требований пояснил, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. родителям истицы Романовой А.А. и Романову А.П. была передана в совместную собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы – Романова А.А.. Наследниками к имуществу Романовой А.А. являлись истица и супруг Романовой А.А. – Романов А.П., в установленный законом срок они с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Романовой А.А. не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку, проживали в спорном жилом помещении и продолжали пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю. Просит установить факт принятия истицей и Романовым А.П. наследства после смерти Романовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истицы Романов А.П., в установленный законом срок истица с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Романова А.П. так же не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в спорном жилом помещении и пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю. Других наследников кроме истицы не имеется. Просит установить факт принятия истицей наследства после смерти отца Романова А.П. Поскольку истица приняла наследство после смерти отца, полагает, что истица приобрела право собственности на наследуемое имущество в виде <адрес>, в связи с чем просит признать за истицей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Романова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика ГУ-ИФНС России по г. Чехову, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истицы не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. родителям истицы Романовой А.А. и Романову А.П. была передана в совместную собственность без определения долей однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности за Романовыми зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13-14, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы – Романова А.А. (л.д.10).

Наследниками к имуществу Романовой А.А. являлись истица и супруг Романовой А.А. – Романов А.П. (л.д.11,12,27.28), а так же подтверждается пояснением представителя истицы.

В установленный законом срок никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Романовой А.А. к имуществу Романовой А.А. не обращался, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит установить факт принятия ею и Романовым А.П. наследства после смерти Романовой А.А.

Судом установлено, что как истица, так и её отец Романов А.П. фактически приняли наследство после смерти Романовой А.А., поскольку, проживали в спорном жилом помещении и продолжали пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю (л.д.25).

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд считает возможным удовлетворить требование истицы и установить факт принятия Хакимовой Н.А. и Романовым А.П. наследства после смерти Романовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истицы - Романов А.П. (л.д.9).

Истица является наследником первой очереди к имуществу Романова А.П. по закону (л.д.11,12,27.28).

В установленный законом срок ни истица, ни кто-либо иной с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Романова А.П. так же не обращался, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти Романова А.П.

Судом установлено, что истица фактически приняли наследство после смерти отца Романова А.П., поскольку, продолжает пользоваться спорном жилом помещении и вещами, принадлежащими наследодателю, а так же несет необходимые расходы по содержанию наследуемого имущества, что подтверждается пояснениями представителя истицы и копиями квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установление факта принятия истицей наследства после смерти Романова А.П. объектом недвижимости имеет для истицы юридическое значение, поскольку влечет для нее возникновение имущественных прав, как для наследницы по закону к имуществу Романова А.П., в связи с чем суд считает требование истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти Романова А.П. подлежащим удовлетворению.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Романова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Поскольку истица приняла наследство, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежит удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 264-268, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимовой ФИО13 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Хакимовой ФИО14 и Романовым ФИО15 после смерти Романовой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Хакимовой ФИО17 после смерти отца Романова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хакимовой ФИО19 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Романова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : подпись В.Л.Василевич

Копия верна: