Решение по делу № 12-224/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-224/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Терзи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синельникова А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164180215712387 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164180215712387 от 15 февраля 2018 года Синельников А.Н., как собственник (владелец), транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с тем, что 18 января 2018 года в 20:18:45 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, 355 км. водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением нагрузки на 3 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50%: на 41 % (11,31 т. при допустимой 8 т.) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило ГКУ СО Дирекция транспорта и дорожного хозяйства.

Синельников А.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность постановления должностного лица, поскольку перевозимый им груз - зерна кукурузы, имеет сыпучие свойства и его равномерное распределение в тягаче при перевозке и маневрировании, а также с учетом дорожного покрытия не представляется возможным. Полагает, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о том, что автомобиль под его управлением двигался с превышением допустимой нагрузки на 3 ось без специального разрешения в виду нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, что снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям.

Синельников А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частями 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признаётся груз, который массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 января 2018 года в 20:18:45 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, 355 км. водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением нагрузки на 3 ось транспортного средства на 41 % (11,31 т. при допустимой 8 т.) без специального разрешения.

Превышение нагрузки на 3 ось вышеуказанного транспортного средства, фактическая осевая нагрузка на которую с учетом погрешности составила 11,31 т., при допустимых - 8 т., зафиксировано при получении весовых параметров с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской (серийный) номер 43102, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 54906 - до 21 апреля 2019 года, свидетельство о поверке № ТМ-445, действительно до 21 июня 2018 года, имеющей функции фотовидеосъемки, на участке автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (355 км.) Марксовский МР и является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синельникова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства измерения СВК-2РВС, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства, законность и обоснованность привлечения Синельникова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3               ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами, представленными ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области: фотоматериалами, полученными с использованием технического средства система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы работающей в автоматическом режиме, о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что смещение груза произошло ввиду его специфики и физических свойств (сыпучесть) являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

Особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя на весах типа СВК-2РВС следует признать правомерным.

Кроме того, законодатель учёл возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, в размере погрешности средства измерения, а также ещё 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

С учётом изложенного должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Синельникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Срок давности и порядок привлечения Синельникова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 3             ст. 12.21.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины Синельникова А.Н., а также, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного Синельникову А.Н. административного наказания, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Синельникова А.Н. - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164180215712387 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ, в отношении Синельникова А.Н., изменить, путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья                                                                                                  М.П. Мурго