Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2016 ~ М-2894/2016 от 21.07.2016

гр. дело № 2-2857/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мельникову Л. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2013 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Мельниковым Л.С. был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки <В.>, регистрационный <номер>. 16.10.2013 года в результате нарушения Мельниковым Л.С., управлявшим автомобилем <В.>, регистрационный <номер>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Гончарову А.Н., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <Н.>, регистрационный <номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило Гончарову А.Н. страховое возмещение в размере 52500 рублей. Ответчиком Мельниковым Л.С. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику Мельникову Л.С. в размере 52500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Мельников Л.С. не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному истцом адресу, сведений об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правила страхования).

ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено материалами дела, 16.10.2013 года возле д. 167 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мельникова Л.С., управлявшего транспортным средством марки <В.>, государственный регистрационный <номер> и Гончаровым А.Н., управлявшим транспортным средством марки <Н.>, регистрационный <номер> (л.д. 8-10).

Виновным в ДТП признан водитель Мельников Л.С. (л.д. 11).

Гражданская ответственность Мельникова Л.С. по договору ОСАГО была застрахована согласно полиса <номер> в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7).

В материалы дела представлены: копия свидетельства о регистрации тс (л.д. 12-13), копия водительского удостоверения Гончарова А.Н. (л.д. 14-15), копия извещения о ДТП (л.д. 16-17), копия заявления о страховой выплате (л.д. 18-19), акт осмотра транспортного средства (л.д. 20-23), платежное поручение на сумму 52500 рублей (л.д. 24), претензия (л.д. 25), устав (л.д. 26-31).

Учитывая, что согласно представленным доказательствам, водитель Мельников Л.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к материальному ущербу потерпевшего, то с ответчика Мельникова Л.С. подлежит ко взысканию ущерб в размере 52500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Л. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 52 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1775 рублей, а всего на сумму 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016 года

Председательствующий: М.В. Петрунина