Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 ~ М-294/2015 от 03.06.2015

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2015 года с. Юргинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-305/2015 по иску Минаевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Колобову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Минаева Л.С. обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Колобову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колобов А.И. на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колобов А.И. признан виновным.

В ООО «Росгосстрах» ей было подано заявление о страховой выплате, была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, однако эта сумма существенно занижена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Оценщик» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, и приложила заключение эксперта, ответ ей был направлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков урегулирования споров, в котором указано, что экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» может быть взыскано не более 120000 рублей, договор ОСАГО был заключен до 01 октября 2014 года.

Ответчики добровольно ущерб возместить отказались.

За составление искового заявления ей было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> - страховую выплату; <данные изъяты> – расходы по оценки ущерба, <данные изъяты> – расходов на услуги представителя.

С Колобова А.И. просит взыскать <данные изъяты> копеек – расходы на восстановление автомобиля, <данные изъяты> расходы по оценки ущерба, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходов на услуги представителя и сумму госпошлины уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании истец Минаева Л.С. исковые требования к ООО «Росгосстрах» и Колобову А.И. поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Колобов А.И. в судебном заседании иск признал, предоставив суду письменное заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Колобовым А.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 7 Федерального закона ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1007 установлено, что Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно пункту 60 Правил 4.12 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Колобова А.И., и марки «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением Минаевой Л.С., что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Колобову А.И. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №) (л.д.69 ).

Автомобиль <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Минаевой Л.С. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>» № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №) (л.д.57).

Согласно данных постановления по делу об административном правонарушении № Колобов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах выплатило ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № Минаевой Л.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, для определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику – ООО «Оценщик», согласно отчета которого стоимость устранений повреждений, обусловленных страховым случаем составляет <данные изъяты> копеек (л.д.17), стоимость отчета об оценке составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно данных ответа страховой компании ООО «Росгосстрах» рассмотрена претензия Минаевой Л.С., в которой указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Данный отчет о стоимости ремонта автомашины не соответствует Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО (л.д.56).

Анализируя представленный истцом отчет, суд принимает его во внимание, поскольку указанный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135 изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Так как в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в отчете ООО «Оценщик» оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются основания возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании было установлено, что виновным в ДТП является ответчик Колобов А.И., то в соответствии с положениями ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ он обязан возместить причиненный истцу вред, при этом, учитывая, что сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей, а фактический размер ущерба составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о недостаточности возмещения для того чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика Колобова А.И.в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положение ст. 13 п.6 данного закона, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что ответчик, добровольно данный договор не исполнил. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.12 п.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому расходы истца за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщик» в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, расходы подтверждены документально (л.д.59).

Доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными, суду не представлено. При этом судом учтен объем работы, выполненной представителем, требования, закрепленные в ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей в доход Юргинского муниципального района.

С Колобова А.И. подлежит взыскание государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

    Иск Минаевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Колобову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минаевой Л.С. страховое возмещение – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с Колобова А.И. в пользу Минаевой Л.С. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Юргинского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Омутинский районный суд со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья               Н.И. Корлюк