Решение по делу № 12-121/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2014 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием защитника Бабайцева Г.А.,

представителя заинтересованного лица Краснянского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии г. Мичуринска от 13 марта 2014г. Панов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме …руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» за размещение вывески магазина «…» без согласования с администрацией г. Мичуринска.

На указанное постановление Пановым А.В. была подана жалоба.

В судебное заседание Панов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Будучи допрошенным в судебном заседании 14 августа 2014г. Панов А.В. доводы жалобы поддержал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2006г. Он на основании договора безвозмездного пользования использует нежилое помещение для размещения магазина «…» на ул. … г. Мичуринска. Магазин работает с 2006г. На фасаде магазина имеется указание на его наименование и часы работы. Эта вывеска была размещена в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В феврале 2014г. сотрудниками административной комиссии г. Мичуринска в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ему был назначен штраф в сумме 3000руб. При этом ему было отказано в допуске к участию в рассмотрении административного протокола защитника, что является нарушением его прав. Просил постановление административной комиссии г. Мичуринска от 13.03.2014г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Защитник Бабайцев Г.А. в судебном заседании доводы жалобы Панова А.В. также поддержал и показал, что при составлении административного протокола и при рассмотрении административного дела административной комиссией г. Мичуринска были грубо нарушены нормы административного законодательства, в том числе по недопущению к участию в рассмотрении дела защитника. В действиях Панова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как вывеска была размещена на фасаде магазина по согласованию с администрацией г. Мичуринска и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Просил постановление административной комиссии г. Мичуринска от 13.03.2014г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии г. Мичуринска Краснянский О.В. в судебном заседании с жалобой Панова А.В. не согласился и пояснил, что в соответствии с п.47.1 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12 мая 2004г. N391 установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с администрацией города Мичуринска. Такого согласования у Панова А.В. не было. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». При рассмотрении дела административной комиссией от Панова А.В. поступило ходатайство о приглашении представителя. В данном ходатайстве ему было отказано, так как представитель может быть только у потерпевшего, сам же нарушитель был дееспособным и мог представлять свои интересы самостоятельно. Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола и привлечении Панова А.В. к административной ответственности допущено не было. В удовлетворении жалобы Панова А.В. просил отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля … показала, что она является инспектором санитарно-технической инспекции г. Мичуринска. 20.02.2014г., проходя по ул. … г. Мичуринска, обратила внимание, что у магазина «…» не убран снег. Придя на работу она созвонилась с торговым отделом администрации г. Мичуринска и выяснила, что магазина также не согласовано размещение вывески, о чем написала сообщение в административною комиссию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Постановлением административной комиссии г. Мичуринска от 13 марта 2014г. Панов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме …руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» за размещение вывески магазина «…» без согласования с администрацией г. Мичуринска.

Статья 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.5 ч.1 того же Кодекса предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В ходе рассмотрения административного протокола Пановым А.В. было заявлено ходатайство о том, что ему для оказания юридической помощи требуется представитель. Однако в допуске такого лица к участию в деле ему было отказано, что является нарушением его прав на защиту.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Мичуринска от 13 марта 2014г. в отношении Панова А.В. подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что на фасаде магазина «…», расположенного на ул. … г. Мичуринска, д…, размещена вывеска с указанием наименования и времени работы магазина. Как пояснил в судебном заседании Панов А.В. и подтверждается материалами административного дела, данная вывеска была размещена в 2006г.

В соответствии с п.47.1 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12 мая 2004г. N391 установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с администрацией города Мичуринска.

Однако, указанный пункт Правил был внесен решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28 мая 2012г. N187
"О внесении изменений в Правила благоустройства и содержания территорий г.Мичуринска, утвержденные решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.05.2004 N391". Таким образом, на момент размещения вывески магазина «…» ее согласование с администрацией г. Мичуринска не требовалось.

На основании изложенного, в действиях Панова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 (отсутствие состава административного правонарушения) настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панова А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии г. Мичуринска от 13 марта 2014г. в отношении Панова А.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме …руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» за размещение вывески магазина «…» без согласования с администрацией г. Мичуринска отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья - О.Ю. Чернова.