Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2016 от 20.05.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Зверев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Звереву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, ответчик предоставлен кредит в размере 450000 рублей под 15,00% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 372923 руб. 58 коп., в том числе: основной долг -299 290,73 руб., проценты за пользование кредитом – 41 029,52 руб., штрафы – 18 300 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 303, 33 руб.). Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929,00 рублей.

Заочным решением Железногорского городского суда от 20.04.2016 года исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Звереву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью. По заявлению ответчика Зверева С.В. определением суда от 20.05.2016 года заочное решение отменено.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом; представитель истца Лебедев С.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовал (в заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Зверев С.В. в судебном заседании иск признал частично, поскольку истец не учел его платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению из суммы задолженности, подтвердив, что заключил с истцом данный кредитный договор на указанных в нем условиях, с февраля 2015 года не производит оплату по договору, имеет задолженность в связи с тяжелым материальным положением; пояснил, что с декабря 2015 года не работает, получает пенсию в размере 19000 рублей, проживает с супругой, которая не работает, находится на его иждивении, просит снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО НБ «Траст» заявлению Зверева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на неотложные нужды между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита (лимит кредитования) в размере 450000 рублей с процентной ставкой по кредиту 15% годовых, на срок 48 месяцев.

ПАО НБ «ТРАСТ» определены Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее – Условия), с данными Условиями, также Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка ответчик ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью в заявлении.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, Тарифы и Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита га счет по дату полного погашения кредита (п.п. 2.2., 2.3). Плановое погашение Задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей, в обязательном порядке уточняется Клиентом. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами (п.3.1). Проценты начисляются Кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту по Кредиту на начало операционного дня (п. 3.1.7). В случае пропуска очередного платежа Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить задолженность по требованию (п. 4.2). При невыполнении Клиентом требований, установленных в п. 3.1 Условий, начисляются штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по Карте; в бесспорном порядке блокировать Карту Клиента, направлять все поступающие на счет Клиента денежные средства на погашение задолженности; при наличии у Клиента иных счетов у Кредитора списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженностей Клиента перед Кредитором, в рамках настоящих Условий (п. 8.16).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

По материалам дела, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.06.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (ПАО).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно выписки по счету ответчика Банк в рамках заключенного договора открыл заемщику Звереву С.В. счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита 450000 рублей. Ответчик использовал кредитные средства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору.

Как видно из представленной выписки по счету, платежи за полученный кредит вносились в нарушение обязательств по договору, последний платеж внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, ответчиком в погашение кредита уплачена сумма 150709,27 рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 372 923,58 рублей, из которых: основной долг – 299 290,73 руб., проценты за пользование кредитом – 41 029,52 руб., проценты на просроченный долг – 14 303,33 руб., штрафы – 18 300 руб.

Однако из представленного Зверевым С.В. платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.31.01.06_157769950 видно, что ДД.ММ.ГГГГ им также был произведен платеж по указанному кредитному договору в размере 13000 рублей.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соответствующего расчета истца, суд учитывает график платежей (к договору), согласно которому по сроку внесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был внести сумму 12529,00 рублей, из них: 3638,79 руб. – проценты за пользование и 8890,22 руб. – основной долг.

Исходя из этого, суд распределяет внесенную заемщиком (истцом) сумму в уплату кредитной задолженности следующим образом: 3638,79 руб. – проценты за пользование, 8890,22 руб. – основной долг (по графику), 471 руб. - пени. Соответственно, указанная сумма – 13000 рублей подлежит исключению из суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств (при отсутствии доказательств обратного).

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик просит снизить размер неустойки до разумного и справедливого, ссылаясь на тяжелое имущественное и семейное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, семейного и материального положения ответчика, его возраста, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчиков за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает общий размер неустойки до 4000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных сторонами, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично – в размере 346094,57 руб. (основной долг – 290400,51 руб., проценты за пользование – 37390,73 руб., проценты на просроченный основной долг – 14303,33 руб., неустойка (штрафы) – 4000 руб.).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 08.03.2016г. №), в размере 6660,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать со Зверев С.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 346094 рубля 57 копеек, из них: основной долг – 290400 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 37390 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг – 14303 руб. 33 коп., неустойка (штрафы) – 4000 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 руб. 95 коп., а всего 352 755 (триста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова