Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2019 (2-1449/2018;) ~ М-1090/2018 от 12.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Правитель К.С. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Правитель К.С.. о взыскании в порядке регресса. Исковые требования мотивируют тем, что 23 сентября 2015 года в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Мишаков О.Н., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Карепов Р.А., автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Ларкину И.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Гернер А.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Колянин А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 570861 рубль. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 570861 руб. Поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем просили взыскать с ответчика 570861 рубль в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909 рублей.

С учетом направленного в суд ответа на запрос, истец указал, что сумма заявленного иска 570861 рубль состоит из следующих сумм:

5000 рублей (пп№ 86 от 12 октября 2015 года) страховое возмещение за автомобиль Nissan Qashkai гос.номер С 408 ЕМ 124 – Карепов Р.А.,

182200 рублей (пп № 432 от 12 октября 2015 года) – страховое возмещение за автомобиль Nissan Qashkai гос.номер С 408 ЕМ 124 – Карепов Р.А.,

121200 рублей (пп №3 от 25 ноября 2015 года) – страховое возмещение за автомобиль Nissan Qashkai гос.номер С 408 ЕМ 124 – Карепов Р.А.,

13800 рублей (пп № 327 от 15 мая 2017 года) – расходы за проведение экспертизы, взысканные решением Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года по делу № 2-5423/2016 г.

178661 рубль (пп № 40 от 16 октября 2015 года) – страховое возмещение за автомобиль Great Wall CC646ORV 27 гос.номер Е 267 ЕВ 124 – Мишаков О.Н.,

70000 рублей (пп № 658 от 05 октября 2015 года) страховое возмещение за автомобиль Toyota Vesta, гос.номер О092УВ/24 – Гернер А.А..

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Правитель К.С., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Мишаков О.Н., Карепов Р.А., Гернер А.А., Колянин А.В., Даркин И.А., представители САО «Надежда», Страховой компании «РЕСО-Гарантия»», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исходя из данного положения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    В силу положения ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2015 года в 07 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Даркину И.А. под управлением ответчика Правитель К.С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карепову Р.А. под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мишакову О.Н. под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гернер А.А. под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Колянину А.В. под его же управлением.

    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Правитель К.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно представленных в суд документов:

-24 сентября 2015 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился Гернер А.А.,

-02 октября 2015 года с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» обратился представитель Карепова Р.А. – Дрешпан В.Г.

-08 октября 2015 года обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате

Согласно платежного поручения № 658 от 05 октября 2015 года Гернер А.А. выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70000 рублей.

    Согласно платежного поручения № 40 от 16 октября 2015 года, ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение Мишакову О.Н. в размере 178661 рубль

    Карепову Р.А. выплачено страховое возмещение в общей сумме

(платежное поручение № 432 от 12 октября 2015 года на сумму 182200 рублей, платежное поручение № 86 от 12 октября 2015 года на сумму 5000 рублей платежное поручение № 3 от 25 ноября 2015 года на сумму 121200 рублей, кроме того, Карепову Р.А. на основании платежного поручения № 327 от 15 мая 2017 года выплачены расходы по оценке в размере 13800 рублей на основании Заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года.

Всего сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 570861 рубль.

При рассмотрении дела, судом установлено, что договор ОСАГО со сроком действия с 18 апреля 2015 года по 17 апреля 2016 года с ООО "Росгосстрах" был заключен собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик Правитель К.С. не был включен, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу том, что ответчик, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в сумме 570861 рубль.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8909 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается представленным в суд платежным поручением № 376 от 31 мая 2018 года.

Согласно Листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, 31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу – Публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания (ПАО СК «Росгосстрах»)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Правитель К.С. о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Правитель К.С. в пользу ПАО СК «Рогсгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 570861 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 14 января 2019 года