Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2016 ~ М-2648/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2860/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.

при секретаре Теняевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Аряновой Е* В* о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Аряновой Е.В., указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** года Банк выдал Аряновой Е.В. кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Арянова Е.В. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Арянова Е.В. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2015 года составила 74668 рублей 81 копейку. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Аряновой Е.В. указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Петров О.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Арянова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** года между Банком и Аряновой Е.В. заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Аряновой Е.В. кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно.

Кроме этого, в соответствии с условиями кредитного договора Арянова Е.В. обязалась при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по договору.

Выдача кредита Аряновой Е.В. произведена путем зачисления на её счет. Фактическое получение кредитных денежных средств не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору перед заемщиком Аряновой Е.В. исполнил в полном объеме.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 28 октября 2015 года у Аряновой Е.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере 74668 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного основного долга 69935 руб. 05 коп, просроченные проценты 754 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг 2772 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты 1207 руб. 14 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что Арянова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме, возврат денежных средств ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора не производился, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка, ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика Аряновой Е.В. в пользу Банка необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Аряновой Е.В. в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2440 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6991 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░* ░*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74668 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2440 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ 77108 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2860/2016 ~ М-2648/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991
Ответчики
Арянова Е.В.
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Коненкова Л. Г.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
04.07.2016Передача материалов судье
01.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2016Судебное заседание
04.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.02.2017Дело оформлено
02.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее