Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2016 ~ М-2124/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-2208/2016

Принято в окончательной форме:

19.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Терехову Д.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Терехову Д.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Терехов Д.И. заключили кредитный договор № 8627/01710/12/02544 от 06.09.2012, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 700 000 рублей по ставке 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита выдана заемщику.

Заемщиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 06.08.2013 по 30.10.2015 образовалась задолженность в размере 578 637 рублей 61 копейка: из которой: основной долг – 438 100 рублей 24 копейки, проценты – 17 515 рублей 65 копеек, неустойка по основному долгу – 123021 рубль 72 копейки.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании положений статей 309, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №8627/01710/12/02544 от 06.09.2012 за период с 06.08.2013 по 30.10.2015 в сумме 578 637 рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 8 986 рублей 38 копеек, а всего 587 623 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с изложением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Терехов Д.И. заключили кредитный договор № 8627/01710/12/02544 от 06.09.2012, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 700 000 рублей по ставке 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 06.08.2013 по 30.10.2015 образовалась задолженность в размере 578 637 рублей 61 копейка: из которой: основной долг – 438 100 рублей 24 копейки, проценты – 17 515 рублей 65 копеек, неустойка по основному долгу – 123021 рубль 72 копейки.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В адрес ответчика 22.09.2015 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №8627/01710/12/02544 от 06.09.2012 в сумме 578 637 рублей 61 копейка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей 38 копеек.

Взыскание суд производит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поскольку, как ссылается истец в исковом заявлении, с 04.08.2015 произошло переименование юридического лица с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Терехову Д.И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Терехова Д.И., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/02544 от 06.09.2012 в сумме 578 637 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей 38 копеек, а всего: 587623(пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова