Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-260/2019 от 09.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д13-260/19

«26» декабря 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аникиной А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения городского суда города Лесного от *** года по гражданскому делу *** по исковому заявлению МУП «Технодом» к Уженцеву А.Н., Аникиной А.В., Аникину А.В. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Аникина А.В. обратилась в городской суд города Лесного с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения городского суда города Лесного от *** по гражданскому делу ***. В обоснование требований заявитель указала, что *** городским судом было вынесено заочное решение по делу ***. Заочное решение получено Аникиной А.В. только в *** года при личном обращении в суд. В судебное заседание заявитель не явилась по уважительным причинам, так как она не проживала по месту постоянной регистрации по адресу: ***, сообщить суду о причинах своей неявки не могла, поскольку о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению иска не знала, повестки не получала. На момент рассмотрения искового заявления в жилом помещении по адресу: *** проживали ее брат Аникин А.В. и отчим Уженцев А.Н., сама заявительница проживала по другому адресу по месту жительства своего сожителя.

Аникина А.В. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение городского суда г. Лесного от *** по гражданскому делу ***, возобновить рассмотрения данного гражданского дела по существу.

В судебном заседании Аникина А.В.. требования поддержал, дополнительно пояснила, что доводами, которые по ее мнению, могут повлиять на решение суда полагает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, небольшой доход по месту работы, отсутствие уплаты алиментов на содержание детей со стороны отца детей.

Представитель МУП «Технодом» в суд не явился, направили возражение и просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на злоупотребление правами со стороны заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

***

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходит из того, что *** судом было вынесено заочное решение по делу по иску МУП «Технодом» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с Уженцова А.Н., Аникиной А.В., Аникина А.В..

О дате судебного заседания ответчики извещались судом по месту регистрации, судебные извещения вернулось в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

*** году ответчикам посредством почтовой связи по адресу регистрации была направлена копия принятого по делу заочного решения, конверт с решением вернулся в суд *** с отметкой истек срок хранения (л.д.74) доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения и получения копии заочного решения заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Оценивая доводы ответчика, приведенные для восстановления срока в ходатайстве на обжалование решения суда от *** суд исходит из того, что проживание по известному только ответчику адресу, не по месту постоянной регистрации по месту жительства уважительной причиной для восстановления срока быть признано не может.

Ответчик имела возможность в случае не проживания по месту регистрации оставить соответствующее заявление о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу, что ответчиком сделано не было.

Других доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока ответчиком суду представлено не было.

С учетом установленного, а также принимая во внимание, что заявителем значительно пропущен срок, суд оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не находит, в противном случае будут нарушены права взыскателя по решению.

Доводы заявителя о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие уплаты алиментов, размер заработной плат не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления и не могут повлиять на существо принятого судом заочного решения.

Кроме того, судом признается, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения суда от ***, который истек ***.

При указанных обстоятельствах, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 112, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Аникиной А.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения городского суда города Лесного от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению МУП «Технодом» к Уженцеву А.Н., Аникиной А.В., Аникину А.В. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

На определение может быть подана частная жалоба, представление через городской суд города Лесного Свердловской области в 15 дней со дня его вынесения.

Текст настоящего определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.