Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2013 ~ М-74/2013 от 15.01.2013

Копия

Дело № 2 - 561/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 февраля 2013 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

с участием: представителя истца Захаровой А.В. по доверенности Захарова А.Ю.,

представителей ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенностям Захаровой Г.А., Помазан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО8 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной части пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной части пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что у нее имеется ребенок инвалид детства, однако, сотрудник пенсионного фонда, распечатав истице расчет стажа, который составил 5 лет 2 мес. 29 дн., отказался принять заявление о назначении пенсии, отправив собирать документы, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истицей были представлены необходимые документы, подтверждающие трудовой стаж, а так же три справки о заработной плате за 54 месяца, при этом справки датированы именно ДД.ММ.ГГГГ, однако, ссылаясь на то, что по представленным справкам прослеживалась заработная плата только за 54 месяца, сотрудник пенсионного фонда отказалась их принимать. Таким образом, истице была начислена минимальная пенсия в сумме 4019 руб. 27 коп., размере которой был рассчитан неверно с нарушением п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно в расчет был принят страховой стаж в размере 20 лет вместо требуемых 15 лет, таким образом, расчет был произведен как при неполном трудовом стаже. Кроме того, вместо трудового стажа в сумме 18 лет. 07 мес. В расчет был принят стаж в размере 14 лет. 09 мес. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив четыре справки о заработной плате, однако в принятии заявления ей вновь было отказано. По указанным основаниям просила произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган. В связи с неправомерными действиями сотрудников Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> у истицы ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она находилась на лечении в больнице, на этом основании просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточнив, что под судебными расходами понимается стоимость доверенности на представление интересов в сумме 1000 руб., а так же 200 руб. государственной пошлины, дополнительно пояснив, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у истицы возникло с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в течение недели после этого, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в приеме заявления ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истица представила ответчику необходимые документы и справки о заработной плате за 54 месяца, однако, сотрудник пенсионного фонда отказалась принимать данные справки и вынудила написать истицу заявление о назначении ей пенсии без учета заработной платы, в связи с чем, с указанной даты пенсия истице была назначена в минимальном размере, при этом, при расчете ответчиком так же была допущена грубая ошибка, а именно, в расчет был принят страховой стаж в размере 20 лет вместо требуемых 15 лет, таким образом, расчет был произведен как при неполном трудовом стаже.

Представители УПФ РФ (ГУ) в <адрес> по доверенностям Захарова Г.А., Помазан Е.В. исковые требования не признали и пояснили, что впервые истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ранее с таким заявлением она не обращалась. Согласно заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты размер пенсии с учетом ее пожелания назначен без учета заработной платы. В ноябре 2012г. при проведении инвентаризации пенсионных дел, расчет пенсии был приведен в соответствие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения пенсии, с применением п.п.1 п.1 ст.29 Закона исходя из 15 лет страхового стажа и из расчета пенсии были исключены периоды уплаты страховых взносов за не страховые периоды, так как при расчете по п.4 ст.30 Закона данная выплата не полагается. Доплата за указанный период получена истицей вместе с пенсией за декабрь 2012г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Захаровой А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17декабря2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

При этом из содержания п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона (в ред. от 03 июня 2006г. № 77-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска от 31 мая 2011г. истице Захаровой А.В. назначена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как матери ребенка инвалида с детства.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о перерасчете размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование на то, что именно в этот день ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей в приеме соответствующего заявления было отказано со ссылкой о необходимости подтверждения трудового стажа.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии именно ДД.ММ.ГГГГ не доказан. Так, в обоснование своей позиции стороной истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об этом, более того, в судебном заседании представитель истца после изучения возражений ответчика, вообще не смог точно указать дату обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением. Напротив, стороной ответчика в материалы дела представлено заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии, датированное ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно распечатки электронного журнала «Учет обращений», имеющегося на официальном сайте Управления Пенсионного фонда, ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано обращений истицы к ответчику.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения и перерасчета пенсии, при этом доказательств обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в данной части. При этом в качестве относимого доказательства суд не принимает представленный стороной истца расчет страхового стажа (л.д.16), поскольку данный расчет не имеет реквизитов организации, подготовившей его, не имеет даты или иных данных, позволяющих отнести его к рассматриваемым событиям, более того, данный расчет лишь свидетельствует о наличии страхового стажа в количестве 5 лет 2 мес. 29 дней и не свидетельствует об обращении истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с этим, суд так же не может признать обоснованными доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она представила в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> документы о заработной плате, однако сотрудником пенсионного фонда было отказано в принятии данных документов со ссылкой на то, что по ним прослеживалась заработная плата лишь за 54 месяца, поскольку в материалах дела имеется заявление Захаровой А.В. на имя начальника УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), которым заявитель просит назначить ей пенсию без учета заработной платы, при этом, в этом же заявлении заявитель Захарова А.В. указывает, что обратилась поздно за назначением пенсии, так как собирала необходимые документы, со сроком назначения пенсии, указанном в заявлении, она ознакомления, при этом на наличие каких-либо возражений относительно данного срока заявитель не ссылалась.

В судебном заседании представитель истицы, указывая на то, что данное заявление было написано истцом под давлением со стороны сотрудников пенсионного фонда, что в действительности истица вместе с заявлением представила необходимые документы о заработной плате, каких-либо относимых доказательств этому не представил. Напротив, стороной ответчика в обоснование своей позиции, кроме заявления о назначении пенсии без учета заработной платы, в судебном заседании так же указано и на содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении трудовой пенсии (л.д.22-26), в соответствии с которым, наряду с заявлением ФИО1 в пенсионный орган представила копию паспорта справку РОНО, трудовую книжку, справку о стаже, диплом, заявление, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака.

Доводы истца о том, что ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ расчет размера пенсии необоснованно произведен с подсчетом трудового стажа в размере 14 лет 9 мес. 11дн. (л.д.6), однако в соответствии с письмом УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца (л.д.9-10), по подсчету представителя истца в судебном заседании, ее трудовой стаж составляет 18 лет 7 мес., суд так же находит несостоятельными, поскольку расчет размера пенсии был произведен по п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудоустроиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, не учитывается при расчете размера пенсии.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что УПФ РФ (ГУ) в <адрес> при назначении пенсии в решении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, а именно, указано на то, что для назначении пенсии требуется наличие трудового стажа в размере 20 лет.

Так, в соответствии с решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 4019 руб. 27 коп. исходя из требуемого трудового стажа в количестве 20 лет, при наличии трудового стажа 14 лет. 09 мес. 11 дн., то есть с применением коэффициента пропорции при неполном трудовом стаже – 0,74. Однако, из содержания указанной выше нормы следует, что трудовая пенсия по старости по данному основанию назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что в ноябре 2012г. истице произведен перерасчет размера пенсии исходя из требуемого стажа в размере 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения пенсии, данная доплата получена ею вместе с пенсией за декабрь 2012г.

Наряду с указанными выше требованиями, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с неправильным начислением пенсии, в связи с чем, ей сложно было покупать лекарства, необходимые в связи с состоянием здоровья.

Однако, рассматривая исковые требования в данной части, суд учитывает, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истицы, на что прямо указано в тексте искового заявления, при этом, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.