Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2019 ~ М-1472/2019 от 23.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Малыхина М.С к Арефьевой О.В о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малыхин М.С. обратился в суд с иском к Арефьевой О.В., в котором просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец Малыхин М.С. не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Малыхин М.С, передал Арефьевой О.В в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, каковую сумму она обязалась вернуть без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство зафиксировано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Арефьевой О.В собственноручно. Малыхин М.С. свое обязательство перед ответчицей выполнил в полном объеме, передав ей в долг <данные изъяты>. Арефьева О.В, в свою очередь, взятое на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы не выполнила, до настоящего времени долг ему не вернула. Как указано в ч. 1, статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что долг должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что его права, вытекающие из состоявшего между ними договора займа нарушены ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно пытался добиться от Арефьевой О.В возврата взятой ею в долг денежной суммы, однако это было безрезультатно. Кроме того, ответчица, не исполнив свои обязательства по договору займа, не только нарушила его гражданские права, но и заставила его тратить много сил, времени и здоровья для общения с ней, ее родственниками и друзьями с целью истребовать возврата заемной денежной суммы. Вследствие необходимости вести с ответчицей длительные и безрезультатные переговоры, он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Вследствие сильных переживаний у него постоянно плохое самочувствие, развилось снижение аппетита, апатия, нервозность, депрессия. Кроме того, он давал деньги в долг на 6 месяцев, а не может получить их уже около года. Он очень переживает по этому поводу. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат. Поэтому считает, что своими действиями ответчица нанесла ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред он оценивает в сумму <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчицы в его пользу. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчицы сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>

Ответчик Арефьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ по месту своей регистрации.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные Малыхина М.С. исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малыхин М.С. передал Арефьевой О.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Арефьева О.В. обязалась вернуть данную сумму без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение условий займа суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арефьева О.В. взяла в долг у Малыхина М.С. <данные изъяты> рублей на шесть месяцев.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств в установленный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования Малыхина М.С. о взыскании с Арефьевой О.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера на основании договора займа денежных средств, суд считает, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Арефьевой О.В. в пользу Малыхина М.С. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арефьевой О.В в пользу Малыхина М.С денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Арефьевой О.В к пользу Малыхина М.С судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>