Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2013 от 22.04.2013

Дело 2-560\2013 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.

с участием ответчиков Кольцовой С.В. и Мурадова В.В.,

при секретаре Маниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федченко В.А. к Кольцовой С.В., Мурадову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записей о государственной регистрации договора дарения и о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельную долю, наложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесения записи в ЕГРП о регистрации за истцом права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные исковые требования истец Федченко В.А. мотивирует тем, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность три земельные доли площадью <данные изъяты> га. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения были зарегистрированы Предгорным филиалом регистрационной палаты Ставропольского края, о чем сделаны регистрационные записи №, №, №

После регистрации договоров дарения истцом были завершены работы по объединению земельных долей и формированию земельного участка. Указанные работы были проведены на основании решения общего собрания участников долевой собственности колхоза им. В.И. Ленина (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). После завершения работ по объединению земельных долей и формированию земельного участка был изготовлен кадастровый план земельного участка и участку присвоен уникальный кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным филиалом регистрационной палаты Ставропольского края за Федченко В.А. было зарегистрировано право собственности на объединенный земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации.

Однако в выданном истцу свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № в графе «Объект права» вместо слов «земельный участок» были указаны слова «земельная доля». При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующей графе было указано «Земельный участок. Земельная доля».

Истец полагает, что действия Предгорного филиала регистрационной палаты Ставропольского края (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) по внесению в свидетельство о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на земельную долю, а не на земельный участок, являются незаконными.

Истец ссылается на положения п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

С учетом указанной нормы Федченко В.А. полагает, что после проведения работ по выделу земельного участка и присвоению участку кадастрового номера он утратил право долевой собственности и приобрел право собственности на сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по уточнению границ указанного участка истцу стало известно, что на часть его земельного участка зарегистрировано право собственности за ответчицей Кольцовой С.В.. Участок Кольцовой имеет кадастровый номер № и площадь <данные изъяты> га. Впоследствии ему также стало известно, что участок ответчицы был образован путем выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ссылаясь на статью 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ Федченко В.А. считает, что выдел земельного участка в счет земельной доли осуществляется из земель общей долевой собственности, в то время как на момент выдела земельного участка Кольцовой С.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не являлся частью долевой собственности, а входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выдел земельного участка площадью <данные изъяты> га кадастровый номер № ответчицей, постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности являются неправомерными.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Кольцовой С.В. и ответчиком Мурадовым В.В. был заключен договор дарения земельного участка, кадастровый номер №. Сделка и право собственности Мурадова В.В. зарегистрированы Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Федченко В.А. полагает, что сделку дарения и действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации сделки дарения земельного участка между Кольцовой С.В. и Мурадовым В.В. и регистрации права собственности за Мурадовым В.В. следует признать недействительными.

В обоснование своей позиции Федченко указал, что действия ответчицы Кольцовой С.В. по выделу своей земельной доли на его земельном участке кадастровый номер № противоречат статье 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ. Выдел земельного участка в счет земельной доли осуществляется из земель общей долевой собственности. Участок Федченко В.А. не являлся частью долевой собственности, а принадлежит ему на праве собственности.

Истец считает, что поскольку Кольцова не имела права осуществлять выдел своей земельной доли на его земельном участке, то указанные действия ответчицы являются противоречащей закону недействительной ничтожной сделкой.

Федченко В.А. ссылается на положения статьи 167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий и недействительна с момента совершения. Учитывая, что Кольцова С.В. не стала законным собственником земельного участка, она не вправе была им распоряжаться и передавать по договору дарения ответчику Мурадову В.В. Соответственно подписанный между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка противоречит статье 209 ГК РФ и также является недействительной ничтожной сделкой.

Также истец полагает, что поскольку действия Управления Федеральной регистрационной службы по СК по государственной регистрации сделки дарения земельного участка между Кольцовой С.В. и Мурадовым В.В. и регистрации права собственности за Мурадовым В.В. основаны на недействительной сделке и нарушают его права как собственника земельного участка, то эти действия могут быть признаны судом недействительными.

В судебное заседание Федченко В.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кольцова С.В. в судебном заседании исковые требования Федченко В.А. признала частично, показала суду, что по ошибке сотрудников ООО «Терра», изготовивших межевой план, была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неправильном определении местоположения выделенного ею земельного участка. Она законным образом поставила на кадастровый учет земельный участок, зарегистрировала на него право собственности, а затем подарила его Мурадову В.В. Не оспаривая права истца на земельный участок и его местоположение, считает, что исковые требования, предъявленные к ней и Мурадову В.В., не подлежат удовлетворению, поскольку Мурадов В.В. лишается собственности.

Ответчик Мурадов В.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседании не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность три земельные доли площадью по <данные изъяты> га у Тимченко В.П., Ледяева В.И. и Дудченко В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ договора дарения были зарегистрированы Предгорным филиалом регистрационной палаты Ставропольского края, о чем сделаны регистрационные записи №, №, №.№. Одновременно с регистрацией договоров зарегистрировано право собственности Федченко В.А. на приобретенные земельные доли.

После регистрации договоров дарения истцом были завершены работы по объединению земельных долей и формированию земельного участка. Указанные работы были проведены на основании решения общего собрания участников долевой собственности колхоза им. В.И. Ленина (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). После завершения работ по объединению земельных долей и формированию земельного участка был изготовлен кадастровый план земельного участка и участку присвоен кадастровый номер №.

Местоположение выделяемого участка было согласовано на кадастровом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим Колхоза им. В.И. Ленина С.В. Деревягиным, руководителем Предгорного комитета по земельным ресурсам и землеустройству А.Ф. Тарасовым, руководителем филиала по Предгорному району ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» И.В. Гороховым.

Таким образом, выдел земельного участка был произведен истцом в полном соответствии с действующим на момент выдела Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным филиалом регистрационной палаты Ставропольского края за Федченко В.А. было зарегистрировано право собственности на объединенный земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации.

Однако в выданном истцу свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № № в графе «Объект права» вместо слов «земельный участок» были указаны слова «земельная доля». При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующей графе сделана запись «Земельный участок. Земельная доля», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные понятия являются взаимоисключающими, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Таким образом, после проведения работ по выделу земельного участка и присвоению участку кадастрового номера Федченко В.А. утратил право долевой собственности и приобрел право собственности на сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №.

В соответствии с положениями статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа несоответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.

С учетом изложенного суд признает действия Предгорного филиала регистрационной палаты Ставропольского края по внесению в свидетельство о регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на земельную долю недействительными и нарушающими гражданские права Федченко В.А.

В порядке статьи 12 ГК РФ нарушенные права Федченко подлежат восстановлению путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на часть его земельного участка зарегистрировано право собственности за Кольцовой С.В., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок Кольцовой кадастровый номер № и площадь <данные изъяты> га зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Имеющимися в материалах дела письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом подтверждается, что земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> га расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> га.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что участок ответчицы был образован путем выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников земельных долей в земельном массиве колхоза им. В.И. Ленина Предгорного района Ставропольского края.

Исходя из смысла статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ выдел земельного участка в счет земельной доли осуществляется из земель общей долевой собственности.

Вместе с тем судом было установлено, что на момент выдела земельного участка Кольцовой С.В. принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок не являлся частью долевой собственности, а входил в состав земельного массива кадастровый номер №, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по настоящее время межевой план, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> га кадастровый номер № ответчицей Кольцовой С.В. не признан недействительным, следовательно, отсутствуют основания для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Более того, исковые требования о снятии земельного участка с кадастрового учета предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку постановкой и снятием с кадастрового учета земельных участков занимается ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, а не ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

Выдел земельного участка площадью <данные изъяты> га кадастровый номер № ответчицей Кольцовой С.В., постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности являются правомерными, что фактически произошла кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет и определению местоположения земельного участка по вине сотрудников межевой организации – ООО «Терра».

Согласно справки руководителя ООО «Терра» А.Н. Черчага ( л.д. 49 т.1) сотрудник Коновская С.В. при изготовлении межевого дела не провела в полном объеме работы по согласованию границ земельного участка с заинтересованными лицами, следствием чего явилось наложение земельного участка Кольцовой С.В. с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № ( принадлежащим Федченко В.А.)

Договор дарения земельного участка кадастровый номер № был заключен между ответчицей Кольцовой С.В. и ответчиком Мурадовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Сделка и право собственности Мурадова В.В. зарегистрированы Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Суд приходит к выводу о том, что действия управления по регистрации сделки оспариваемой сделки Кольцовой С.В. с Мурадовым В.В. соответствуют требованиям закона.

Таким образом, подписанный между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка не противоречит требованиям закона.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в их удовлетворенной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федченко В.А. к Кольцовой С.В., Мурадову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записей о государственной регистрации договора дарения и о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельную долю, наложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесения записи в ЕГРП о регистрации за истцом права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Федченко В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации за Федченко В.А. права собственности на земельную долю № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Предгорным филиалом Регистрационной палаты Ставропольского края.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести запись в ЕГРП о регистрации за Федченко В.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Федченко В.А. к Кольцовой С.В., Мурадову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части наложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за Кольцовой С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовой С.В. и Мурадовым В.В., признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Мурадовым В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий