Решение по делу № 2-2973/2013 ~ М-2810/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-2973/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 ноября 2013 года дело по иску Ильина В.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периода в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии и взыскании недополученной пенсии с индексацией,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 12.11.1969 по 26.11.1971, перерасчете трудовой пенсии с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж службу в Советской Армии с 12.11.1969 по 26.11.1971, с чем он не согласен и считает действия ответчика незаконными. На период прохождения им службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми в возражениях на иск указал, что исковые требования не признает по тем основаниям, что период службы в Советской Армии включается в общий трудовой стаж, нормативные акты, предусматривающие включение указанного периода в специальный стаж, утратили силу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования Ильина В.М. о перерасчете трудовой пенсии с __.__.__ и взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ильину В.М., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена пенсия по старости в соответствии с п."а" ст.12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 №340-1 и ст.29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 №4520-1 (далее – Закон РФ от 19.02.1993) (л.д. 6). Пенсия по этому основанию назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 лет. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

С 01.01.2002 на территории Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон от 17.12.2001), в связи с чем, истцу установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 8-13), военного билета (л.д. 7) видно, что Ильин В.М. в период с 12.11.1969 по 26.11.1971 (<....>) проходил службу в рядах Советской Армии по призыву. После демобилизации с 02.02.1972 принят в шахту "Капитальная" комбината "Интауголь" в качестве <....>.

Спорный период прохождения истцом службы в армии приходится на время действия Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956. В соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956 пенсии назначались и выплачивались по Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972).

В соответствии с п. 109 Положения от 03.08.1972 №590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец после демобилизации из рядов Советской Армии работал в качестве <....> в шахте "Капитальная" комбината "Интауголь". Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком в стаж на подземных и открытых горных работ. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.11.1969 по 26.11.1971 в стаж истца на соответствующих видах работ.

В связи с тем, что у истца на момент обращения за назначением пенсии, то есть на __.__.__, имелся стаж работы на подземных видах работ, работах с вредными условиями труда <....>, то спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от 03.08.1972.

Поскольку Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 №340-1 не предусматривал исчисление размера пенсии исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ (специального стажа), требование истца о перерасчете размера пенсии с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.11.1969 по 26.11.1971 удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требование о взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Ильину В.М., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ период прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.11.1969 по 26.11.1971.

Отказать Ильину В.М. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете размера пенсии с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.11.1969 по 26.11.1971 и взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2013 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>