Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9986/2010 ~ М-9882/2010 от 14.10.2010

                                                                                                                             2-9986/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств,

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Воробьева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств.

          Свои требования мотивирует тем, что между ней и ФИО был заключен договор уступки права и обязанностей по предварительному договору №... купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО и ООО «ответчик». Дополнительными соглашениями №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ. договор были внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу однокомнатную квартиру №... общей площадью 50,32 кв.м., расположенную на 4 этаже, в подъезде №..., по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.10 предварительного договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил своих обязательств и не направил ей уведомление о заключении основного договора купли-продажи.

        Истец лишен возможности заключения основного договора, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик свои обязательства по оформлению квартиры в  свою собственность не исполнил. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Взыскать с  ответчика в пользу истца:

- 54 106,81 руб. за не оказание ответчиком услуги по правовому сопровождению, оплата которого произведена истцом и  включена в  стоимость векселя;

- 65 129,71 руб. – излишне уплаченную стоимость квартиры (истица платила за 1 кв.м. лоджии по стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, тогда как в  техническом паспорте БТИ данным площадям приведен коэффициент 0,5;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 596,26 руб.

           Истец  - Воробьева М.В. и ее представитель Понкратова С.Л. в судебное заседание явились. В судебном заседании истица увеличила свои требования, просила так же обязать ответчика принять находящийся у  нее вексель №... номинальной стоимостью 1600015,71 руб. выданный ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты за квартиру. На удовлетворении иска в полном объеме нстаивали.

           Разница стоимости квартиры в  размере 65 129,71 руб. полагала подлежащей удовлетворению, т.к. из технического паспорта БТИ следует, что площадь 1 кв.м. лоджии применяется с  коэффициентом и равняется 0,5 кв.м., тогда как она заплатила с  коэффициентом 1.                  

           Ответчик - представитель ООО «ответчик»  Галинская О.В. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором согласилась с  требованиями истца о признании права собственности на квартиру, принятия ответчиком векселя в счет ее оплаты. Просила отказать во взыскании денежных сумм, указав, что истица по договору покупала 4,6 кв.м. лоджии и эти метры получила в  полном объеме, даже на 18 см больше. Истица, подписывая договор, согласилась с  тем, что она платит стоимость 1 кв.м. лоджии по цене 1 кв.м. квартиры. 

           В части возврата денежных средств, в размере 54 106,81 руб. так же не согласилась, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих им оплату правового сопровождения.

            Суду подтвердила, что договор в части регистрации права собственности на квартиру ответчик на свое имя не зарегистрировал, что препятствует заключению основанного договора.      

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика в части признания за истцом права собственности на квартиру и   обязании ответчика принять вексель в счет его оплаты.

Разрешая требования о  взыскании с ответчика разницы стоимости квартиры 65 129,71 руб. и 54 106,81 руб. за не оказаные ответчиком услуги по правовому сопровождению, суд исходит из следующего.  

          В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что межу сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, оплата квартиры производиться исключительно векселем, в  стоимость которого входят услуги по правовому сопровождению л.д.9-13). Истица в   обеспечение принятых на себя обязательств приобрела вексель л.д. 14-16, 18). Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого дата погашения векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ. квартира по акту приема-передачи передана истцу л.д. 19).

Согласно технического паспорта БТИ квартира имеет общую площадь жилого помещения 45,9 кв.м., площадь лоджии указана с учетом применения коэффициента 2,3  (4,6 К=0,5) л.д. 22).

Представителем ООО «ответчик», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в  сроки, установленные п.1.4,1.6 договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Признание ответчиком иска не свидетельствует об исполнении им своих обязательств по оказанию услуги по правовому сопровождению на сумму 54 106,81 руб. Данная сумма подлежит возврату истцу.

            Что касается требований о  возмещении разницы стоимости квартиры в  размере 65 129,71 руб., то суд так же не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку п.1.4. истец принял на себя обязательство оплатить площадь квартиры, состоящую:  из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас. При этом площадь балконов, лоджий, веранд и террас оплачивается по цене одного квадратного метра, общей площади квартиры с  коэффициентом 1. Данное обязательство истец выполнил, полностью оплатив стоимость квартиры. С  ДД.ММ.ГГГГ. стороны не ставили вопрос о расторжении договора или изменений его условий, хотя имели на это право в  соответствии с  условиями договора.

           Довод истца о том, что в  паспорте БТИ применен коэффициент и площадь лоджии указана как 2,3 кв.м. не состоятелен, поскольку согласно паспорт БТИ площадь лоджии составляет 4,6 кв.м. л.д. 22).

Суд взыскивает с  ответчика с учетом требования ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 7986,26, с учетом требования ст. 103 ГПК РФ в доход государства 12403,80 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                               Р Е Ш И Л :

признать за Воробьевой М.В. право собственности на квартиру №...  расположенную по адресу: АДРЕС

Обязать ООО «ответчик» принять вексель №... номинальной стоимостью 1600015,71 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ. в  качестве оплаты за квартиру №...  расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с  ООО «ответчик»   в пользу Воробьевой М.В. 54106,81 руб. за неоказанные услуги по предварительному договору, расходы по госпошлине 3796,26 руб., а  всего 57903,07 руб.

            В части иска о признании частично недействительным п. 1.4.  (применение коэффициента 1.0 при продаже лоджии) и взыскании переплаты за 2,12 кв.м. лоджии отказать.

Взыскать с  ООО «ответчик»  в доход государства госпошлину в размере 12403,80 руб.   

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                                   Судья: