Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

28 февраля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова ФИО7 к ГСК -154 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он работал в качестве сторожа приемщика с ДД.ММ.ГГГГ года в ГСК -154. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор был переоформлен, в его должностные обязанности входила охрана территории.

ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен по основаниям, предусмотренным п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировский районный суд г. Самары в удовлетворении его иска к ГСК 154 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказал.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и постановлено новое решение, в котором исковые требования Волкова Е.А. удовлетворены частично. Волков Е.А. восстановлен на работе в ГСК 154 в должности сторожа приемщика с ДД.ММ.ГГГГ, с ГСК 154 в пользу Волкова Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 545,28 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, всего 51 545 руб. 28 коп.

Его восстановили на работе ДД.ММ.ГГГГ г. в ГСК № 154, где она проработал в качестве сторожа – приемщика по ДД.ММ.ГГГГ. Его восстановили в прежней должности, но условия труда были изменены пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно была нарушена ст. 74 ТК РФ.

Письменного уведомления за два месяца о переводе его на 0,5 ставки не было. Дополнения об изменении трудового договора не было. Письменного согласия или не согласия об изменении условий труда с него взято не было.

При неоднократном обращении с заявлением к Председателю ГСК №154 Иванову Ю.А. лично, а также через его адвоката и заказным письмом о предоставлении документов в суд представлены не были.

Ответчик нарушает законные права и интересы истца, выражающиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству и трудовому договору указанных ниже денежных сумм.

В период с ДД.ММ.ГГГГ оплата в праздничные дни, доплата не производилась. в размере 8 236 руб. 16 коп.

Федеральный МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ равен 11 280 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года им было отработано 4 774 часа (согласно графика).

За период с ДД.ММ.ГГГГ с балансом часов в 4 447 часа ему была выплачена заработная плата в сумме 177 592 руб. 80 коп.. Вследствие этого ему не было доплачено 111 520, 64 руб.

Компенсация в виде дополнительного отдыха истцом не использовалась.

Вследствие незаконного перевода на 0,5 ставки ГСК №154 ему недоплачена заработная плата, поскольку фактически он работал пять дней по 22 часа.

С 11 марта 2020 года по 31 марта 2020 года он отработал 1;.18,22,26,30 марта, 5 дней по 22 часа =110 часов, на этот период должностной оклад был 12 544 руб., средняя оплата за час 76,48 руб., за отработанные часы в марте 2020 года ему должна быть начислена заработная плата 8 192,80 рублей. Фактически за март 2020 года ему выплачено 3 410 руб., недоплата составила 4 782,80руб.

В нарушении ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа за период 2017 г. по 2020 год не оплачена. Фактически отработано 4 774 час., по норме 4 579 час. Переработка составила 195 час., что составляет 11 809 руб. 20 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ГСК №154 в его пользу 157 370 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ГСК № 154 в его пользу: за работу в ночное время 21 022 руб., за работу в праздничные дни 8 236 руб., перерасчет заработной платы 111 520 руб., недоплата за март 2020 г. - 4 782 руб., недоплата в сверхурочные часы 11 809 руб. 20 коп., всего 157 370 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Волкова Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного суда г.Самары о ДД.ММ.ГГГГ года отменено и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании с учетом выводов апелляционной инстанции Волков Е.А. уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 782,80 рублей, от остальной части исковых требований отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Перед судебным заседанием сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782,80 рублей получена им от ответчика.

Представитель ответчика Яровая Е.А. просила в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А. был принят на работу в ГСК-154 на должность сторожа-приемщика.

Трудовой договор между сторонами № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГСК-154 № 12 от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Решением Кировского суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Волкова Е.А. к ГСК -154 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Волкова Е.В. частично. Принято решение о восстановлении Волкова Е.А. на работе в ГСК -154 в должности сторожа- приемщика с ДД.ММ.ГГГГ г. и о взыскании с ГСК-154 в пользу Волкова Е.А. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 545,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 51 545,28 рублей. В остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А. был восстановлен на работе в ГСК-154.Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, Волков Е.А. уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ ( по собственному желанию) на основании личного заявления.

Перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификаций и окладов, а также возможных надбавок для каждой из должностей в организации устанавливается штатным расписанием.

Должность в соответствии со штатным расписанием в силу ст. 57 ТК РФ должна быть указана в трудовом договоре с работником. Обязательно указываются в договоре и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад с учетом фактически отработанного времени вместе с упомянутыми выплатами составляет заработную плату (оплату труда) (ст. 129 ТК РФ).

Зарплата каждого сотрудника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ). При этом она устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые закрепляются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами согласно трудовому законодательству. Системы оплаты труда включают в себя, в частности, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, премий (ст. 135 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплачиваемую зарплату исходя из квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы (ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан обеспечивать равную плату за равноценный труд (ст. 22 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, например от возраста, имущественного, семейного, социального и должностного положения (ст. 3 ТК РФ). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Волковым Е.А. заявлены исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за март 2020 г. – 4 782,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового договора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или не полной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С иском взыскании заработной платы за март 2020 г., Волков Е.В. обратился 15.04.2021 года, установленный ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае не пропущен. Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 140 Т.К РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет недополученной заработной платы за март 2020 г. ответчиком не оспорен, выплата суммы 4 782,80 рублей произведена ответчиком истцу до судебного заседания, о чем истцом составлено заявление о получении данной суммы. В связи с чем недополученная заработная плата за март 2020 года подлежит взысканию с ответчика, но решение следует считать исполненным, в связи с получением данной суммы истцом.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГСК -154 в пользу Волкова ФИО8 заработную плату за март 2020 года в размере 4 782 руб. 80 коп.

Считать данную сумму полученной Волковым Е.А. 28.02.2022 года.

Взыскать с ГСК -154 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.04.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.