Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1374/2012 ~ М-1474/2012 от 06.09.2012

Дело 2-1374/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 октября 2010 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

представителя истца Винник С.А. по доверенности Пономарева С.Н.,

представителя ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шпаковский филиал по доверенности Конниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник СА. к Шпаковскому филиалу ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании недействительным технического паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Винник С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Шпаковскому филиалу ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании недействительным технического паспорта.

27 сентября 2012 года в Шпаковский районный суд поступило ходатайство ответчика о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУП «Краевая Техническая Инвентаризация» Ставропольского края и не может самостоятельно выступать стороной в суде.

В судебном заседании представитель Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» поддержала заявленное ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Истец Винник С.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Пономарев С.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает удовлетворить ходатайство представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.ст. 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела установлено, что Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУП «Краевая Техническая Инвентаризация» Ставропольского края. Юридический адрес предприятия: г. С, ул. Л., д.. Указанные обстоятельства подтверждаются положением о Шпаковском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

С учетом изложенного указанное гражданское дело должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика ГУП «Краевая Техническая Инвентаризация» Ставропольского края, т.е. Ленинским районным судом г.Ставрополя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1374/12 по иску Винник С.А. к Шпаковскому филиалу ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании технического паспорта недействительным, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Гладских