Решение по делу № 7-346/2019 от 04.07.2019

Судья Комарова Т.С.     Дело № 7-346/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года    г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску от 20 мая 2019 года № УИН 18810054180020164944 и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску от 20 мая 2019 года № УИН 18810054180020164944 С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.В.В. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен С.В.В. В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, признании незаконным постановления должностного лица и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что на видеозаписи с регистратора автомобиля ДПС, представленной на рассмотрении в суде, зафиксирован автомобиль, похожий на автомобиль С.В.В., но номерной знак не читается, а время и дата на записи – ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 56 минут, что противоречит месту нахождения С.В.В. Также указывает, что разъяснение прав и обязанностей С.В.В. производилось после составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Постанавливая решение по делу и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия С.В.В. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении С.В.В. со вмененным ему правонарушением не согласился, указал, что пропустил пешеходов, препятствий пешеходу не создавал.

В судебном заседании просматривалась видеозапись, представленная сотрудником ГИБДД, из которой следует, что автомобиль под управлением С.В.В. остановился перед пешеходным переходом, пропуская 2 женщин-пешеходов, при этом третий пешеход еще не начал движение по проезжей части. Кроме того, из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить, осуществлял ли движение пешеход в зоне действия пешеходного перехода, поскольку, судья полагает, что пешеход начал движение вне зоны пешеходного перехода, при этом С.В.В. ему помех не создавалось, пешеход скорость и направление движения не изменял.

Таким образом, однозначно сделать вывод из представленных доказательств, в том числе с учетом видеозаписи, что действия С.В.В. могли вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, материалы дела не содержат. Вывод должностного лица и судьи районного суда, что в данной дорожной ситуации при проезде перекрестка С.В.В. должен был руководствоваться пунктом 14.1 Правил дорожного движения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку достаточных допустимых доказательств этому представлено не было.

При этом судьей не усматривается существенных нарушений процессуальных требований, как о том указано в жалобе, поскольку постановление должностным лицом было вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом, поскольку С.В.В. не был согласен с данным постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении в установленном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ порядке. Представленная С.В.В. видеозапись данных обстоятельств не опровергает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ судья не может согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда о доказанности вмененного С.В.В. административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску от 20 мая 2019 года № УИН 18810054180020164944 и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску от 20 мая 2019 года № УИН 18810054180020164944 и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Семенова Владимира Владимировича прекратить.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда