Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21996/2021 от 28.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-21996/2021

     №2а-2844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Христусь Н.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Пасенко А.А., действующей в интересах Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Христусь Н.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о признании незаконным бездействия.

18 декабря 2020 года Грабо Е.А., действующий в интересах Христусь Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в пользу Христусь Н.В. сумму судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя в размере <№...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <№...> рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года частично удовлетворены требования административного истца, с Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в пользу Христусь Н.В. взысканы судебные расходы в общей сумме <№...> рублей.

В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения по существу частной жалобы Пасенко А.А., действующей в интересах Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, в адрес Краснодарского краевого суда поступил запрос судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, содержащий просьбу о возврате настоящего административного дела, в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства Христусь Н.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные положения также отражены в разъяснениях, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 302, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Пасенко А.А., действующей в интересах Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения, а административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий: