Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2014 ~ М-2640/2014 от 10.06.2014

Гражданское дело № 2- 2712/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

Федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Южаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Загидуллина Р.Н. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Кривошеева С.В. Виновным в данном ДТП был признан Кривошеев С.В. в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца был застрахован по КАСКО в ООО «СК «Согласие». Полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес> случившемся, признании случая страховым. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного ДТП истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету за № об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 350 653 рубля 97 копеек. За проведение независимой экспертизы (оценки) по расчету стоимости восстановительного ремонта АМТС истец оплатил 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также истцом была оплачена сумма в размере 233 рубля 50 копеек за отправку телеграммы. За промер геометрии кузова

истцом были понесены расходы в размере 3 000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 363 887 рублей 47 копеек (350 653 руб. 97 коп. + 9 000 руб. + 233 руб. 50 коп. + 3 000 руб.). После проведения оценки истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику претензию с отчетами, с просьбой оплатить страховое возмещение или выдать направление на СТОА, однако по настоящее время страховая компания на претензию не ответила и не произвела страховую выплату. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 363 887 рублей 47 копеек, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кривошеев С.В. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Кривошеева С.В. - Шамарина Д.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрирован по договору добровольного страхования по КАСКО в ООО «СК «Согласие» полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в договоре 898 750 рублей. Страховая премия в размере 83 583 рубля 75 копеек оплачена. Выплата страхового возмещения определена путем направления на СТОА по выбору страховщика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Согласие» - Солкина Е.С. не присутствовала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие». В ходатайстве указала, что договор страхования серии <данные изъяты> № заключался между ООО «СК «Согласие» и Кривошеевым С.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.В. обратился в ООО «СК «Согласие» в <адрес> с заявлениями о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП. Заявление Кривошеева С.В. было рассмотрено, составлена калькуляция, согласно которой размере ущерба составил 215 818 рублей 34 копейки без учета износа. Было направлено уведомление выгодоприобретателю по договору - ЗАО «Кредит Европа Банк». Согласно представленному уведомлению из Банка кредитные обязательства Кривошеев С.В. перед Банком погасил. Был составлен страховой акт и ДД.ММ.ГГГГ головной компанией платежным поручением за № Кривошееву С.В. перечислены денежные средства в размере 215 818 рублей 34 копейки. В случае обращения Кривошеева С.В. за страховым возмещением в <адрес>, у ООО «СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> заключен договор на проведение ремонта гарантийных транспортных средств марки <данные изъяты> с ИП ФИО8 (АМС-Групп) и имеется возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо по делу - Загидуллин Р.Н. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещался.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель третьего лица СК «Цюрих» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истца Кривошеева С.В. - Шамарину Д.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что истцу Кривошееву С.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и истцом Кривошеевым С.В. был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ТФ. Срок действия договора с 13.04.2013 г. по 12.04.2014 г. Страховая сумма определена в договоре 898 750 рублей. Выплата страхового возмещения определена путем направления на СТОА по выбору страховщика. Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Загидуллина Р.Н. и транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Кривошеева С.В. Виновным в данном ДТП был признан Кривошеев С.В. в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за № (справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении).

Суд отмечает, что с письменным заявлением о признании случая страховым истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в ООО «СК «Согласие» в <адрес>, поскольку договор страхования серии <данные изъяты> № заключался между ООО «СК «Согласие» и Кривошеевым С.В. в <адрес>. Телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства истцом также направлялись в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» в головную компанию в <адрес>.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указывает в иске ответчиком филиал ООО «СК «Согласие». При этом, в ООО «СК Согласие» в лице филиала в <адрес> истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, транспортное средство на осмотр страховщику ООО «СК «Согласие» после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял и не извещал ООО «СК «Согласие» об осмотре автомобиля независимым экспертом.

Таким образом, автомобиль истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен на осмотр ни страховщику ООО «СК Согласие» в <адрес>, ни страховщику ООО «СК Согласие» в лице филиала в г.Ульяновске.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках заключенного между ООО «СК «Согласие» и истцом Кривошеевым С.В. договора добровольного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ТФ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) произошло три события, заявленные в ООО «СК «Согласие», это события от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кривошеева С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по заявленному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кривошеева С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по заявленному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что после каждого из заявленных ранее истцом событий от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки Мазда 6 государственный регистрационный номер <данные изъяты> был восстановлен и представлялся в восстановленном виде на осмотр страховщику в ООО «СК «Согласие».

Кроме того, суд отмечает, что согласно заключенному между ООО «СК «Согласие» и истцом Кривошеевым С.В. договору добровольного страхования вышеуказанного автомобиля (полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) выплата страхового возмещения определена путем направления на СТОА по выбору страховщика.

     В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в

связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое

возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Истец и ответчик на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

     Заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем направления на СТОА по выбору страховщика не противоречит требованиям закона, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░