Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2016 от 22.01.2016

12-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 апреля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Добрыниной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области Семенова И.А. от <//>. Добрынина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом установлено, что <//>. в 03:10 на <адрес>, Добрынина, управляя автомашиной Опель гос.номер № совершила остановку, стоянку ближе 5 м перед пешеходным переходом, тем самым нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

В жалобе Добрынина ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку в постановлении указано, что она нарушила п. 12.2 ПДД РФ.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, Добрынина не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысяча рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остаовка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно постановления об административном правонарушении №№ следует, что <//>. в 03:10 на <адрес>, Добрынина, управляя автомашиной Опель гос.номер № совершила остановку, стоянку ближе 5 м перед пешеходным переходом.

При вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Добрынина не отрицала факт управления ею транспортным средством, событие административного правонарушения не оспаривала, имела возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний Добрынина не высказала, согласилась с вменяемым ей правонарушением и подписала постановление без замечаний.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, в том числе нарушения порядка привлечения

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Добрынина обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией данной нормы.

Доводы заявителя о том, что свидетель Б может подтвердить её невиновность, суд находит безосновательными, поскольку при составлении постановления Добрынина данного свидетеля не указала.

Доводы жалобы, что не представлена видеозапись, суд не принимает, поскольку поскольку отсутствие в числе доказательств фото- и видеозаписи правонарушения не ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности Добрыниной, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении п. 12..2 ПДД РФ, вместо п. 12.4 ПДД РФ, является явной технической опиской, подлежащей исправлению при рассмотрении жалобы, не влияющей на выводы суда и установленные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Добрыниной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Добрынина обоснованно привлечена к административной ответственности, то оснований для отмены постановления и признания незаконным эвакуацию автомашины, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Добрыниной С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области Семенова И.А. от 03.01.2016г. изменить в части указания пункта ПДД РФ, указав « п. 12.4.» ПДД РФ.

В остальной части постановление № инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области Семенова И.А. от <//> г. о признание Добрыниной СВ виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>