Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-287/2017 от 13.04.2017

№ 4А-287/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2017 года      г. Сыктывкар

Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., рассмотрев жалобу адвоката Беленькова В.П. – Чередова Ильи Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05.07.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05.07.2016 Беленьков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2016 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 761001 от 02.06.2016 следует, что Беленьков В.П. 24.02.2016 в 01 час 30 минут возле д. <Адрес обезличен> г. Ухты Республики Коми передал транспортное средство БМВ г/н <Номер обезличен> ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что передача управления транспортным средством произведена когда Тараванов Д.С. находился в трезвом состоянии, а дальнейшее распитие спиртных напитков происходило без участия Беленькова В.П., так как он уснул на заднем сидении, является несостоятельным и опровергается свидетельскими показаниями ФИО2., ФИО1., ФИО3., которые указали, что спиртные напитки они распивали совместно с Беленьковым В.П. и в его присутствии.

Факт употребления ФИО1. спиртных напитков в присутствии Беленькова В.П. также подтверждается показаниями последнего, данными им 10.05.2016, что свидетельствует об осведомленности владельца транспортного средства о состоянии лица, которому в последующем было передано управление транспортным средством.

Не является основанием для освобождения от ответственности отсутствие результатов освидетельствования ФИО1., произведенных в момент передачи автомобиля, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица и по небрежности не проверил его состояние, либо заведомо знал, но не предпринял соответствующих мер.

Учитывая изложенное, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам дана нижестоящими судами по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, т.е. в их совокупности. Какие-либо противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершенного правонарушения материалы дела не содержат, а доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Протокол и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. Неустранимые сомнения в виновности Беленькова В.П. отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05.07.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беленькова В.П. оставить без изменения, жалобу адвоката Беленькова В.П. – Чередова Ильи Петровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Верховного Суда Республики Коми      А.К. Хамицевич