Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-722/2017;) ~ М-646/2017 от 11.12.2017

№ 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАС, действующей в интересах несовершеннолетней КАС к АЛЕ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КАС, действующая в интересах несовершеннолетней КАС обратилась в суд с иском к АЛЕ о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер АСВ, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками, находящимися по адресу: УР, <адрес>а; транспортных средства и денежных вкладов. Наследниками по закону после смерти АСВ являются его мать – АЛЕ и несовершеннолетняя дочь – КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР, несовершеннолетней КАС восстановлен срок для принятия наследства, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя АЛЕ, зарегистрированные в реестре за №,№,№, №,№,№ признаны недействительными. Указанными судебными постановлениями определены доли между наследниками на наследственное имущество – по 1/2 доле наследственного имущества каждому. АЛЕ получила свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя, в том числе на земельный участок общей площадью 1316 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.После получения свидетельства о праве на наследство по закону ответчик АЛЕ ДД.ММ.ГГГГ продала наследственное имущество АСП, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик реализовала наследственное имущество в полном объеме, хотя половина указанного имущества принадлежит несовершеннолетней КАС, как наследнику по закону. Согласно Справке об определении рыночной стоимости, выданной Автономной некоммерческой организацией «Специализированная коллегия экспертов», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1045000 руб. Исходя из этого размер неосновательного обогащения составляет 727500 руб. Истец считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (314 дней), в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование долговой суммойв размере 57153 руб. 60 коп. Истец КАС, действующая в интересах несовершеннолетней КАС, просила суд взыскать с ответчика АЛЕ сумму неосновательного обогащения в размере 727500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 153 руб. 60 коп., которые взыскивать в последующем до полного возврата неосновательного обогащения.

После ознакомления с заключением оценочной судебной экспертизы, истец КАС уточнила исковые требования. Согласно оценке рыночная стоимость спорного земельного участка составила – 308400 руб., рыночная стоимость спорного жилого дома составила 908400 руб. Таким образом неосновательное обогащение ответчика составило 608400 руб. (908400:2 + 308400:2). Кроме того размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 494 дня) составил 70307 руб. 70 коп.Просит взыскать с АЛЕ сумму неосновательного обогащения в размере 608400 руб., проценты в размере 70307 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и уклонения от их возврата, взыскивая их до полной выплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец КАС, её представителиБИЮ исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АЛЕ исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что она сомневается, что несовершеннолетняя КАС является её внучкой и дочкой умершего АСВ Считает, что истец КАС обманом хочет завладеть наследством.

Представитель ответчика БИВ, действующий на основании доверенности просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно свидетельства о смерти АСВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Удмуртской Республики ВАВ ответчику АЛЕ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №. Наследство состоит из: одноэтажного жилого дома общей площадью 73,7 кв.м. с постройками. Рыночная стоимость указанного жилого дома согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленному ООО «АВЕСТА» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 623000 руб.Свидетельство зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Удмуртской Республики ВАВ ответчику АЛЕ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №. Наследство состоит из: Земельного участка с кадастровым номером: №). Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 276 руб. Свидетельство зарегистрировано в реестре за №.

Согласно свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении, отцом КАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения является АСВ

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принятия наследства КАС, действующей как законный представитель несовершеннолетней КАС после смерти наследодателя АСВ

Кроме того, указанным решением признаны недействительными в том числе свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Удмуртской Республики ВАВ на имя АЛЕ, зарегистрированные в реестре за №, №, а также определены доли АЛЕ и несовершеннолетней КАС по 1/2 доле каждому в наследственном имуществе АСВ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продан АСП

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с абзацем 2п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1155 ГК РФ.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что наследниками по закону после смерти АСВ являются его мать – ответчик АЛЕ и несовершеннолетняя дочь - КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт признания отцовства АСВ в отношении несовершеннолетней КАС установлен в судебном порядке после смерти АСВ, в связи с чем КАС судом восстановлен срок для принятия наследства.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ АЛЕ и КАС являются наследниками первой очереди к имуществу умершего АСВ и, согласно п.2 ст.1141 ГК РФ, их доли в наследстве признаются равными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, АСВ на день смерти являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>; также АСВ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 316 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Рыночная стоимость жилого дома с постройками, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 908 400 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу:Удмуртская Республика, <адрес> составила 308400 руб.

Поскольку имущество, составлявшее наследственную массу в виде земельного участка общей площадью 1316 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., находящихся по адресу: УР, <адрес> к моменту принятия наследства несовершеннолетней КАС было использовано ответчиком АЛЕ по своему усмотрению, а именно продано АСП, право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с неё в пользу несовершеннолетней КАС подлежит взысканию компенсация стоимости названного наследственного имущества в размере 1/2 доли, то есть в размере 608 400 руб. (908400 руб./2 + 308400 руб./2).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статься 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда, ответчик АЛЕ о неосновательности получения денежных средств узнала (должна была узнать) ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу судебного решения о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и отмены свидетельств о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 70 307 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика БИВ о том, что стоимость наследственного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : УР, <адрес> была определена нотариусом, указана в свидетельстве о праве на наследство, поэтому суд, в случае удовлетворения исковых требований, должен исходить из этой стоимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принял за основу оценки наследственного имущества заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО "Экспертно-оценочный центр" в рамках назначенной судом оценочной экспертизы.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию экспертов по соответствующим видам экспертиз, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методик, стандартов оценки, руководящей и используемой литературы, изложенные в экспертном исследовании выводы согласуются с обстоятельствами дела.

Напротив, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО « Авеста», который имеется в материалах наследственного дела, не содержит описание исследований, применяемых методик, перечень литературы, которой пользовался специалист. Кроме того, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не заслуживает внимания мнение представителя ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, при подаче иска, в силу п. 15 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Исходя из указанного, с ответчика АЛЕ в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 9987 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАС, действующей в интересах несовершеннолетней КАС о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с АЛЕ в пользу КАС сумму неосновательного обогащения в размере 608400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 307 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная взыскивая их до полной выплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с АЛЕ госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 9987 руб. 00 коп.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ОКТМО 94701000, р/счет № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК № КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>