Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2020 ~ М-2554/2020 от 15.06.2020

<***>

66RS0003-01-2020-002551-13 Дело № 2-3046/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2020)

г. Екатеринбург 30 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишевой Светланы Викторовны к Напольских Андрею Александровичу о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева Светлана Викторовна обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, год выпуска 2002, двигатель ***, кузов № ***, цвет: светло-серый.

По условиям данного договора вышеуказанный автомобиль был продан ответчику за 65000 руб. с рассрочкой платежа. *** истцу от ответчика поступила денежная сумма в размере 12000 руб. *** истцу от ответчика поступила денежная сумма в размере 5000 руб. Оставшаяся задолженность истцу не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, год выпуска 2002, двигатель ***, кузов № ***, цвет: светло-серый, заключенный между Мякишевой Светланы Викторовны и Напольских Андреем Александровичем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля на сумму 65 000 руб. 00 коп. на продажу автомобиля «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, год выпуска 2002, двигатель ***, кузов № ***, цвет: светло-серый

Согласно расписке ответчик приобрел и обязался сумму в размере 65000 руб. выплатить с рассрочкой на пять месяцев (л.д.12).

*** истцу от ответчика поступила денежная сумма в размере 12000 руб. *** истцу от ответчика поступила денежная сумма в размере 5000 руб. Иных сумм в счет погашения долга по вышеописанному договору, ответчик не вносил.

Истцом направлено ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи. Ответа на данное предложение истцу не поступило.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, направленное по адресу регистрации по месту жительства. Ответа на предложение не последовало.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств обратного вышеизложенному, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля представлено не было, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, заявленные истцом требования являются имущественными и компенсация морального вреда по ним взысканию не подлежит, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишевой Светланы Викторовны к Напольских Андрею Александровичу о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключённый между Мякишевой Светланой Викторовной и Напольских Андреем Александровичем.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Напольских Андрея Александровича в пользу Мякишевой Светланы Викторовны государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>