Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8025/2020 от 07.12.2020

Судья – Дворников В.Н. дело № 22-8025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.,

при секретаре Николаеве А.М.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного                              Лукьянова А.Ю.

адвоката                  Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова А.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года, которым

ходатайство осужденного Лукьянова А.Ю. о приведении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.01.2014г. в соответствие с действующим законодательством – возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лукьянова А.Ю. и его адвоката Барышевой И.Е, поддержавших апелляционную жалобу, просивших удовлетворить ходатайство о приведении его приговора в соответствие с изменениями в УПК РФ, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Ю. осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.01.2014г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Осужденный Лукьянов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Судом ходатайство осужденного возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Лукьянов А.Ю., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Пленумы ВС РФ №55 и 58 улучшают его положение, поэтому приговор должен быть приведен в соответствие с указанными пленумами ВС РФ. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ходатайство содержит требование о приведении приговора суда в соответствие, однако не указано, о каком законе, внесшим изменения в Уголовный кодекс РФ идет речь, положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ в данном случае неприменимы. Помимо этого, заявителем неверно указана ссылка на п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку при подаче ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, заявителю необходимо ссылаться на п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении ходатайства судом установлено, что осужденным неверно трактуется норма п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, в силу п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что имеет место подмена понятий, Лукьянов А.Ю. фактически оспаривает приговор суда от 10.01.2014 г., подавая вместо апелляционной (кассационной) жалобы ходатайство о приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Лукьянова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года в отношении Лукьянова А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Перфилова