Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2012 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Муромская С.В., рассмотрев жалобу защитника Меркулова № – адвоката Мамай И.Н., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Меркулова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ? Меркулов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Меркулов Е.В., находясь около <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания прекратить не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан и ему назначено наказание в виде ареста сроком 5 суток.

На данное постановление защитником Меркулова Е.В. – Мамай И.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административное правонарушение Меркулов Е.В. не совершал, поскольку с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ОМ №. При рассмотрении дела, мировым судьей не была допрошена потерпевшая, а также не учтена личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

В судебном заседании Меркулов Е.В. и его защитник адвокат Мамай И.Н. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ? Меркулов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Меркулов Е.В., находясь около <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания прекратить не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, Меркулов Е.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признавал.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Е.В. находился в помещении ОМ №.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО4, являющаяся потерпевшей, в адрес которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Меркулов Е.В. выражался грубой нецензурной бранью в рамках административного дела, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела и дала свои пояснения.

Иных доказательств виновности Меркулова Е.В. в совершении административного правонарушении, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Меркулова №, удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Меркулова №, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ЦАО <адрес>.

Меркулова № освободить из под стражи в зале суда.

Судья