Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-299/2021 ~ М-1-192/2021 от 20.04.2021

УИД 57RS0019-01-2021-000338-31 Производство № 2-1-299/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием представителя истца Урицкого районного потребительского общества Тарасовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Урицкого районного потребительского общества к Новиковой Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель Урицкого районного потребительского общества (далее – Урицкое райпо) обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой Н.В. о возмещении материального ущерба.

В обосновании заявленных требований указано, что Новикова Н.В. по собственному желанию на основании Распоряжения Председателя Совета Урицкого райпо № от 28.08.2019 была принята продавцом магазина «Ярмарка», принадлежащим Урицкому райпо, расположенному по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 187а. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору была переведена на должность старшего продавца 12.11.2019, а также на основании ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Новикова Н.В. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. 06.05.2020 на основании распоряжения Председателя Совета Урицкого райпо № комиссией в составе председателя комиссии – ревизора Бочковой Л.В. и членов комиссии – товароведа Лукьянчиковой М.Н., проведена ревизия товарно-материальных ценностей магазина «Ярмарка». В результате ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 271 029 руб. 52 коп., что подтверждается сличительной ведомостью от 06.05.2020. Все товарно-материальные ценности посчитаны и записаны в присутствии материально-ответственного лица. С результатами ревизии по недостаче товарно-материальных ценностей на общую сумму 271 029 руб. 52 коп. Новикова Н.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей. В период с 09.07.2020 по 16.03.2021 была погашена недостача на общую сумму 22 145 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Остаток долга, подлежащего возмещению, составляет 248 884 руб. 52 коп. 25.05.2020 с Новиковой Н.В. на основании Распоряжения Председателя Совета Урицкого райпо №, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор расторгнут. До настоящего времени обязательства по добровольному возмещению материального ущерба в оставшейся сумме со стороны ответчика не выполнены. В расписке Новикова Н.В. обязалась выплатить недостачу до 16.07.2020.

Ссылаясь на обязанность работника торговой организации по возмещению организации прямого действительного ущерба, истец просит суд взыскать с Новиковой Н.В. в пользу Урицкого райпо денежную сумму в размере 248 884 руб. 52 коп. в возмещение ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине «Ярмарка», а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб.

В судебном заседании представитель истца Урицкого райпо Тарасова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Новиковой Н.В. в пользу Урицкого райпо указанную в иске денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине «Ярмарка», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Новикова Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

На основании ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По смыслу закона к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень).

В Перечень входят, в том числе, продавцы.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 между Урицким районным потребительским обществом и Новиковой Н.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Новикова Н.В. была принята на работу в Урицкое районное потребительское общество, расположенное по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Привокзальная, д. 1 (магазин «Ярмарка») на должность продавца на неопределенный срок (л.д. 19-24).

На основании приказа (распоряжения) Урицкого районного потребительского общества о приеме работника на работу № от 28.08.2019 Новикова Н.В. принята на работу продавцом в магазин «Ярмарка» с 28.08.2019, с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 28).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2019 к трудовому договору № от 28.08.2019, заключенным между Урицким районным потребительским обществом и Новиковой Н.В., работник Новикова Н.В. была переведена на должность старшего продавца, в связи с чем в заключенный трудовой договор были внесены изменения (л.д. 30).

На основании приказа (распоряжения) Урицкого районного потребительского общества о переводе работника на другую работу от 12.11.2019 Новикова Н.В. переведена на новое место работы старшим продавцом в магазин «Ярмарка» с 12.11.2019 (л.д. 31).

Согласно должностной инструкции старшего продавца Новиковой Н.В., утвержденной председателем Совета Урицкого районного потребительского общества 12.11.2019, в обязанности старшего продавца входит, в том числе своевременно предоставлять в бухгалтерию товарно-денежные отчеты, следить за сдачей торговой выручки (п. 2.10), обеспечивать полную сохранность товарно-материальных ценностей (п. 2.16), не допускать продажу товарно-материальных ценностей без оплаты (долг населению) (п. 2.17) (л.д. 25-27).

12.11.2019 между Урицким районным потребительским обществом (Работодателем) с одной стороны и старшим продавцом Новиковой Н.В. (Работником) с другой стороны был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник Новикова Н.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 32).

06.05.2020 на основании распоряжения Председателя Совета Урицкого районного потребительского общества № рабочей инвентаризационной комиссией в составе председателя комиссии - ревизора Бочковой Л.В. и члена комиссии товароведа Лукьянчиковой М.Н., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина «Ярмарка» в связи со сменой материально – ответственных лиц (л.д. 33), по результатам которой составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 06.05.2020 (л.д. 46-112).

Инвентаризация проводилась 06.05.2020 с участием материально-ответственного лица Новиковой Н.В., сдающей товарно-материальные ценности, председателя комиссии ревизора Бочковой Л.В., члена комиссии товароведа Лукьянчиковой М.Н., а также продавца Стукалиной О.В., принимающей товарно-материальные ценности.

Инвентаризационная опись подписана материально ответственным лицом, Новиковой Н.В., а также членами комиссии (л.д. 46, 112).

В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 271 029 руб. 52 коп., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 06.05.2020, в которой отражены результаты инвентаризации, а именно расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, с указанием суммы недостач товарно-материальных ценностей, подписанная материально-ответственным лицом Новиковой Н.В. (л.д. 34).

Из акта служебного расследования по факту сложившейся недостачи в сумме 271 029 руб. 52 коп. по установлению условий, причин, обстоятельств, виновных в нарушении, утвержденного Председателем Совета Урицкого районного потребительского общества Тверской В.В. 07.05.2020, следует, что по результатам изучения материалов за межревизионный период (товарные отчеты, товарные накладные, отчеты о закрытии кассовых смен, отчеты о закрытии кассовых смен банковского терминала, приходные кассовые ордера магазина «Ярмарка», на момент ревизии остаток товарно-материальных ценностей в магазине должен составлять 709 544 руб. 47 коп., что подтверждается последним отчетом перед ревизией, подписанный старшим продавцом Новиковой Н.В. Однако согласно инвентаризационной описи № от 06.05.2020 фактический остаток товарно-материальных ценностей составил 422 790 руб. 95 коп., с чем Новикова Н.В. согласилась, подписав инвентаризационную опись. Таким образом, на момент ревизии в магазине «Ярмарка» отсутствовало товарно-материальных ценностей на общую сумму 271 029 руб. 52 коп. Вывод служебного расследования – учитывая материальную ответственность Новиковой Н.В. в магазине «Ярмарка» за недостачу ценностей, вверенных ей на основании специального письменного договора, работник торговой организации обязан возместить организации прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя либо ухудшение состояния указанного имущества.

В ходе служебного расследования от Новиковой Н.В. были истребованы письменные объяснения, из которых следует, что она работала в магазине «Ярмарка» продавцом, 06.05.2020 в составе комиссии ревизора Бочковой Л.В., товароведа Лукьянчиковой М.Н. и вновь принятого продавца Стукалиной О.В. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 271 029 руб. 52 коп., со своей недостачей согласна полностью, 65 000 руб. отдала в долг местному населению, а в отношении остальной суммы ничего пояснить не смогла (л.д. 42).

Согласно приказу (распоряжению) Урицкого районного потребительского общества о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 25.05.2020 с Новиковой Н.В. по инициативе работника расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер недостачи, соблюдение порядка проведения инвентаризации подтверждены представленными суду документами, а именно, распоряжением о проведении инвентаризации, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью результатов инвентаризации.

Инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, предусматривающими основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Новикова Н.В. не представила суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной коллективной материальной ответственности.

Принимая во внимание, что процедура проведения инвентаризации истцом соблюдена - издано распоряжение о проведении инвентаризации, создана комиссия, размер ущерба определен по сведениям бухгалтерского учета, учитывая, что факт заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Новиковой Н.В. в пользу истца суммы материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 689 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урицкого районного потребительского общества к Новиковой Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Натальи Викторовны в пользу Урицкого районного потребительского общества денежную сумму в размере 248 884 рубля 52 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине «Ярмарка».

Взыскать с Новиковой Натальи Викторовны в пользу Урицкого районного потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова