Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2015 ~ М-1428/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истицы Крамич Г.А., ответчика Ковалицкой И.В., представляющей также интересы ответчика ГАУ МО «Шатурское Информагентство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамич ФИО5 к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области», Ковалицкой ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Крамич Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» (далее - ГАУ МО «Шатурское Информагентство»), Ковалицкой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. <данные изъяты>, опубликована статья «Кривое зеркало», автором которой является Ковалицкая И.В., где распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство. Так, в статье сказано, что якобы ФИО7 Ковалицкая получала СМС с угрозами подвергнуть ее аварии, «Через правоохранительные органы я полюбопытствовала - кто автор этих чумовых угроз? Оказалось, - наша бывшая сотрудница, ФИО8 Крамич», «…правоохранительные органы провели с Крамич беседу». В этой же статье по поводу состояния здоровья после избиения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пишет: «два-три синяка имеющуюся ФИО1 внешность не испортят, а сотрясение мозга легко сымитировать», «…уже на второй день пребывания в реанимации Крамич пользовалась компьютером, выходила в Интернет, заходила на свою страничку в социальных сетях». Весь тон статьи, ее общий смысл и цель написания направлены на то, чтобы унизить истицу, очернить в глазах читателей, жителей района. Для достижения этой цели автор статьи распространила сведения о сожительстве Крамич Г.А. с неким лицом, который, по ее словам, «отходил свою пассию от души», «но ФИО9, наверняка, стыдно было рассказывать об элементарной бытовухе». Тираж газеты <данные изъяты> экземпляров, она находится в свободном доступе на сайте Агентства новостей Подмосковья. Просит признать сведения: «Через правоохранительные органы я полюбопытствовала - кто автор этих чумовых угроз? Оказалось, - наша бывшая сотрудница, ФИО10 Крамич», «…правоохранительные органы провели с Крамич беседу», «…уже на второй день пребывания в реанимации Крамич пользовалась компьютером, выходила в Интернет, заходила на свою страничку в социальных сетях», «…<данные изъяты>, наверняка, стыдно было рассказывать об элементарной бытовухе», распространенные через газету «Ленинская Шатура», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда с ГАУ МО «Шатурское Информагентство» в размере <данные изъяты>, с автора статьи - <данные изъяты>.

Истица Крамич Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалицкая И.В., представляющая также интересы ответчика ГАУ МО «Шатурское Информагентство», исковые требования не признала, пояснив, что в статье использованы проверенные факты. Несколько глав статьи носят предположительный характер.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления).

Судом установлено, что в № газеты «Ленинская Шатура» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ГАУ МО «Шатурское Информагентство», общим тиражом в <данные изъяты> экземпляров на странице <данные изъяты> имеется статья «Кривое зеркало», где опубликовано:

«Через правоохранительные органы я полюбопытствовала - кто автор этих чумовых угроз? Оказалось, - наша бывшая сотрудница, ФИО11 Крамич»,

«…правоохранительные органы провели с Крамич беседу»,

«…уже на второй день пребывания в реанимации Крамич пользовалась компьютером, выходила в Интернет, заходила на свою страничку в социальных сетях»,

«…ФИО12, наверняка, стыдно было рассказывать об элементарной бытовухе».

Истица, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, нарушают ее нематериальные блага, унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, обратилась в суд с иском о диффамации.

Согласно ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, а так же распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49 Закона «О средствах массовой информации»).

В силу ст. 51 Закона «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Из смысла данной статьи следует, что под слухами понимается заведомо и очевидно недостоверная информация. Под распространением слухов под видом достоверной информации имеется в виду распространение любых, полностью или частично сфальсифицированных, сведений о фактах и комментариев к ним под видом реальной, проверенной, соответствующей истине информации, создание иллюзии достоверности информации.

Одна из первых задач журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений. Журналист несет ответственность за переданную информацию.

Резолюция 1003 (1993) по журналистской этике Парламентской Ассамблеи Совета Европы также указала, что информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должны быть беспристрастны. Слухи не должны смешиваться с новостями. Заголовки и сводки новостей должны как можно точнее отражать суть представляемых событий и фактов.

Использование сведений, не имеющих в соответствии с требованиями законодательства силу доказательств и могущих нанести существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации граждан, недопустимо с точки зрения Закона о СМИ, норм журналистской этики.

При таких обстоятельствах суд признает, что распространенные средством массовой информации сведения, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением в суд («Через правоохранительные органы я полюбопытствовала - кто автор этих чумовых угроз? Оказалось, - наша бывшая сотрудница, ФИО13 Крамич», «…правоохранительные органы провели с Крамич беседу», «…уже на второй день пребывания в реанимации Крамич пользовалась компьютером, выходила в Интернет, заходила на свою страничку в социальных сетях»), являются утверждениями, действительность и истинность которых можно проверить.

Сведения в статье о наличии угроз со стороны Крамич Г.А. и беседы с нею правоохранительных органов являются утверждением о фактах, содержат в себе обвинения в адрес истицы о совершении ею противоправного поступка.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие изложенные сведения.

Контекст статьи, характер содержащейся в ней сведений, общественное положение, которое занимает Крамич Г.А., позволяют суду согласиться с доводами истицы о том, что вышеуказанные фразы порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о совершении ею нечестного и противоправного поступка, являющегося одновременно общественно-осуждаемым и противозаконным деянием.

Поскольку виновность истицы в совершении деяний, подпадающих под признаки преступлений (угрозы в адрес Ковалицкой И.В.), не была установлена, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что указанные выше распространенные им сведения соответствуют действительности. В то же время, с учетом характера данных сведений, их порочащий характер очевиден.

Из объяснений истицы следует, что неправомерными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания. Ответчиками не доказано, что информация соответствует действительности.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что Крамич Г.А. нанесен существенный моральный вред.

При определении размера морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, а так же в соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд принимает во внимание и учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий в виде стыда, опасения за потерю авторитета среди коллег, жителей района, степени вины ответчиков, характер и содержание сведений, которые признаны не соответствующими действительности и объема тиража печатного издания, в котором были распространены оспариваемые сведения.

На основании изложенного, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

Требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Крамич Г.А. высказываний: «…уже на второй день пребывания в реанимации Крамич пользовалась компьютером, выходила в Интернет, заходила на свою страничку в социальных сетях», удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется оснований для признания сведений, изложенных в статье в данной части, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Разрешая спор в части публикации высказывания: «…ФИО15, наверняка, стыдно было рассказывать об элементарной бытовухе», суд приходит к выводу о том, что ответчики не распространили в отношении истицы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные высказывания являются оценочным суждением, а также реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крамич ФИО16 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Крамич ФИО17 следующие сведения, распространенные в номере № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ленинская Шатура» в статье автора ФИО18 Ковалицкой «Кривое зеркало», а именно: «Через правоохранительные органы я полюбопытствовала - кто автор этих чумовых угроз? Оказалось, - наша бывшая сотрудница, ФИО19 Крамич», «…правоохранительные органы провели с Крамич беседу».

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области», Ковалицкой ФИО20 в пользу Крамич ФИО21 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева