Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2021 ~ М-425/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2000/2021

24RS0013-01-2021-000725-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерова Л.А. к Клишев А.Ю., Тауберт-Калиновская К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Тауберт-Калиновская К.А., Клишев А.Ю. к Озерова Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Озерова Л.А. обратилась в суд с иском к Клишев А.Ю., Тауберт-Калиновская К.А., уточнив который в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек поворота границ: точка <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, расположенного по ул. <адрес>; фактически данным участком владеет с 1953 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, установлены на местности и обозначены забором, который возведен в 1960-х годах. В существующих границах участок используется с 1953 года. При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка в январе 2021 года, кадастровым инженером было установлено, что на фактические границы участка № накладываются реестровые границы участка №. Данное обстоятельство влечет нарушение прав истицы, поскольку препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении фактических границ принадлежащего ей земельного участка. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке результатов не принесли.

Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Озерова Л.А., уточнив который в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили обязать ответчицу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> от самовольных построек – забора, беседки площадью 10,55 кв.м, площадь пересечения с которой оставляет 8 кв.м.; хозяйственных построек площадью 20,81 кв.м., площадь пересечения с которыми составляет 1 кв.м.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в момент приобретения истцами права собственности на земельный участок №, ограждение на смежной границе с участком № отсутствовало. Местоположение границ участка истцов по встречному иску определено в 2006 году на основании правовых актов администрации <адрес>: проект границ данного земельного участка утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое незаконным не признано. В межевом плане участка № имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, и с Озерова Л.А. Таким образом, границы участка № определены до возведения спорного ограждения, забор самовольно возведен на территории принадлежащего Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. земельного участка.

В судебное заседание Озерова Л.А. не явилась; будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО7, который, действуя на основании доверенности, требования иска с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что существующее на спорной смежной границе участков ограждение было возведено в 1960-х годах, и его местоположение не менялось. В техническом паспорте домовладения от 2001 года участок 24:11:0010103:146 имеет правильную прямоугольную форму, что фактически и имеет место. Территорией, реестровые границы которой накладываются на фактические границы участка Озерова Л.А., ответчики никогда не пользовались и оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется. Существующие границы участка Озерова Л.А. сформированы более 30 лет назад, никаких споров по ним со смежными землепользователями не имелось.

Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю., а также их представитель ФИО8 в судебном заседании требования иска Озерова Л.А. не признали, на заявленных требованиях встречного иска настаивали, суду пояснили, что реестровый учет участка с кадастровым номером № не препятствует Озерова Л.А. в осуществлении реестрового учета сведений о границах участка №. Пересечение реестровыми границами участка № жилого дома, находящегося на данном земельном участке, прав и законных интересов Озерова Л.А. не нарушает. Данная неточность может быть устранена собственниками участка № самостоятельно. Факт использования участка Озерова Л.А. в заявляемых ею границах в течение 15 и более лет, не подтвержден никакими доказательствами. Существующие на участке № строения возводились с отступом от смежной границы, как требуют того противопожарные нормы и правила. При проведении межевых работ по установлению границ участка №, Озерова Л.А. согласовала его границы без каких-либо вопросов. Считают, что Озерова Л.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель администрации поселка <адрес> – соответчик по иску Озерова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», представитель ООО «Гео-плюс», кадастровый инженер ФИО18, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения явившихся участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 1 января 2017 года.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, содержит аналогичные положения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2).

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Озерова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 223-226 т. 1).

Данные выписки из ЕГРН указывают на то, что ранее указанному земельному участку был присвоен кадастровый №; участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для частного домовладения; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на данный объект приобретено Озерова Л.А. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство после смерти супруга – ФИО10 (л.д. 9 т.1), которому указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Емельяновской поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, сведения о данном объекте внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т. 1).

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено наложение фактических границ данного земельного участка на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №; площадь наложения составила 35 кв.м. (л.д. 29-32 т. 1).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН (л.д. 216-222 т.1) следует, что собственниками земельного участка № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Клишев А.Ю. (2/3 доли) и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17 (1/3 доля); площадь участка составляет 1660 кв.м.; участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; в Реестре содержатся сведения о местоположении характерных точек поворота его границ в координатном значении Х и Y; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что прежним собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> (л.д. 133-134 т. 1), являлась ФИО11; данный участок предоставлен ФИО11 в собственность за плату постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135 т. 1).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ участок отчужден ФИО12 (л.д. 148-149 т.1); заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (л.д. 168-169 т. 1), ФИО12 продала земельный участок ФИО13 (2/3 доли) и ФИО17 (1/3 доля); впоследствии ФИО13 распорядилась принадлежащей ей долей земельного участка, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения с Клишев А.Ю. (л.д. 69-70).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>» (л.д. 83 т. 1).

Местоположение проектных границ участка по <адрес> определено техническим проектом ООО «ГЕО-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-101 т. 1); технический проект содержит акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, с Озерова Л.А. (л.д. 93 т. 1); из описания объекта следует, что на момент выполнения проектных работ, точки поворота землеустройства были закреплены на местности деревянными столбами, границы обозначены деревянными заборами (л.д. 96 т. 1).

Представленные суду материалы указывают на то, что земельный участок №, принадлежащий Озерова Л.А. и участок №, принадлежащий Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю., являются смежными.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Клишев А.Ю. показала, что является матерью Тауберт К.А.; на момент приобретения участка № в 2007 году, ограждения на смежной границе с участком Озерова Л.А. не имелось (л.д. 81 т. 1).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что знает семью Озерова Л.А. с детства, и раньше часто бывала в ее доме. Дворовая территория всегда была огорожена забором; крайний раз приезжала туда в летний период 2021 года, визуально, никаких изменений по конфигурации и местоположению ограждения с участком, ранее принадлежавшим ФИО11, не произошло; данный забор в 1960-х годах возводил супруг ФИО11 – ФИО19 Иван; ничего о спорах по границам участка не слышала.

Свидетель ФИО15, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с рождения проживает через два дома от Озерова Л.А., и ей известно, что по сложившемуся порядку устройства территории, забор между участками № и № устанавливал владелец участка № – ФИО19 Иван – однофамилец Озерова Л.А. Местоположение забора не менялось, споров по границам участков никогда не было.

В процессе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (л.д. 93-93 т. 2).

При проведении экспертного исследования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают строения, фактически расположенные на земельном участке № и используемые Озерова Л.А. - беседку и хозяйственную постройку.

По заключению экспертизы, площадь беседки составляет 10,55 кв.м., площадь наложения данного строения на границы участка № составляет 8 кв.м.; площадь хозяйственной постройки составляет 20,81 кв.м., площадь наложения данного строения на границы участка № составляет 1 кв.м.

По результатам визуального осмотра и инструментального обследования экспертом установлено, что фактические границы участка № выражены на местности неоднородным ограждением (деревянный и металлический забор), а также границами существующих зданий, строений, сооружений. На участке имеется жилой дом, два гаража, летняя кухня, дровяник, углярка, стайка, баня, подвал, хоз. постройки.

Площадь участка составляет 1608 кв.м.

Фактические границы участка № выражены по периметру неоднородным ограждением (деревянный и металлический забор), а также границами существующих зданий, строений, сооружений. В границах участка расположен жилой дом, сарай, беседка, теплица, хоз. постройки

Площадь участка составляет 1921 кв.м.

Изучив фрагмент цифрового ортофотоплана местности 2007 года, содержащегося в государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес>, экспертом установлено, что фактическое землепользование исследуемых спорных земельных участков, установленное в ходе проведения экспертного осмотра, соответствует границам землепользования 2007 года; фактические границы участков пересечений не имеют.

По заключению эксперта, реестровые границы земельного участка № накладываются на фактические границы участка №; площадь наложения составляет 61 кв.м. Фактические границы участка № накладываются на земли общего пользования; площадь наложения 18 кв.м.

Границы указанного земельного участка по сведениям о них в ЕГРН, пересекают объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, что данный жилой дом существовал в 1966 году, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т.1).

Поскольку жилой дом имелся в натуре на момент проведения межевых работ в отношении участка №, пересечение реестровыми границами указанного земельного участка жилого дома является реестровой ошибкой.

Исходя из установленных по результатам исследования данных; с учетом расположенных на спорных участках зданий, строений, сооружений; осуществив инструментальное обследование земельных участков, экспертом разработано два проектных варианта уточнения местоположения границ земельного участка №, в том числе:

вариант 1 - по фактическому ограждению с учетом существующих строений на спорной смежной границе с участком №. При определении местоположения границ участка по указанному варианту потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении и площади участка №; площадь участка Озерова Л.А. по указанному варианту составит 1400 кв.м.; площадь участка Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. составит 1605 кв.м.;

вариант 2 – по фактическому ограждению и существующим хозяйственным строениям, расположенным на спорной границе в точках н3-н4 с учетом сведений ЕГРН о смежном участке № в точках н4-н5-н6-н7-н22. По указанному варианту исключается пересечение границами участка № объекта капитального строения – жилого дома, находящегося на данном земельном участке; потребуется демонтаж забора, беседки и хозяйственной постройки на участке №; потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении участка №; площадь участка Озерова Л.А. по указанному варианту составит 1400 кв.м.; площадь участка Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. составит 1660 кв.м.

Опрошенная в ходе судебного разбирательств эксперт ФИО16 пояснила, что по результатам визуального осмотра, сложившийся порядок пользования спорными участками, определяется ею, как существующий 15 и более лет. Документально данный порядок пользования подтвержден с 2007 года ортофотопланом местности, хранящимся в государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес>.

Из пояснений эксперта, присутствовавшая при проведении натурного осмотра спорных участков ФИО13, поясняла, что постоянно проживает в доме не участке №, границы данного участка определены границей строений и ограждений; территорией на которой расположены спорная беседка и хозяйственное строение, принадлежащие Озерова Л.А., ФИО13 и члены ее семьи никогда не пользовались.

Оценивая заключение экспертизы и пояснения эксперта, суд находит заключение ООО «Кадастровый центр» допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела.

С учетом представленных в дело материалов в их совокупности, суд соглашается с выводами эксперта о том, что в сведениях о местоположении границ участка № допущена реестровая ошибка, выразившаяся в определении характерных поворотных точек границ участка, пересекающих существовавший и существующий в настоящее время объект недвижимости - жилой дом.

Данные нарушения в силу ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой.

Разрешая требования Озерова Л.А. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд, принимая во внимание предложенные экспертами варианты, учитывает, что, исходя из пояснений свидетелей ФИО14 и ФИО15, местоположение смежной границы участков № и № обозначено забором, возведенным в 1960-х годах; до 2021 года споров по фактическому владению спорной территорией именно Озерова Л.А., не имелось.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку до дачи показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их заинтересованность в исходе дела не установлена.

К показаниям свидетеля Клишев А.Ю., показавшей, что ограждения на смежной границе участков № и № в 2007 году не имелось, суд относится критически и отклоняет их, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу; учитывая, что указанный свидетель является матерью Тауберт-Калиновская К.А., суд не исключает, что у Клишев А.Ю. может иметься заинтересованность в исходе дела в пользу дочери.

Суд также учитывает, что возведение строений на смежной границе участков № и № осуществлялось их собственниками путем размещения по прямой линии, что согласуется с конфигурацией участка №, отраженной в техническом паспорте домовладения по <адрес>, в котором данный земельный участок представляет собою прямоугольник (л.д. 22-24 т. 1).

Доводы Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. о том, что строения на участке №, возведенные вдоль смежной границы, распложены с учетом соблюдения противопожарных норм и правил, отклоняются судом, поскольку строения размещены не вдоль реестровой границы участка №; их размещение отвечает конфигурации участка Озерова Л.А. по данным технической документации домовладения.

С учетом совокупности доказательств, представленных в дело, суд находит, что утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка № являлось неправомерным, осуществленным без учета фактически сложившегося порядка землепользования.

Согласование собственником участка № - Озерова Л.А. местоположения границ участка № по <адрес> (л.д. (л.д. т. 1) само по себе не свидетельствует о том, что смежная граница данных земельных участков должна определяться по указанному техническому проекту, поскольку, как установлено судом, в координатах данной смежной границы участки № и № фактически никогда не использовались, споров по смежной границе не имелось; основания, по которым при подготовке технического проекта допущены отклонения от фактических границ, суду не представлены; обстоятельств, дающих основание полагать данную смежную границу верной, судом не установлено.

С учетом изложенного, проанализировав заключение ООО «Кадастровый центр», суд приходит к выводу об определении границ участка № по варианту № заключения, которым, по убеждению суда, максимально соблюдены интересы сторон спора.

В соответствии с указанным вариантом площадь участка № составит 1605 кв.м., что на 55 кв.м. меньше площади по правоустанавливающему документу (1660 кв.м.), однако находится в пределах допустимой 10% погрешности площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и соответствует п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Самозащита права, согласно ст. 17 ГК РФ, должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Заявляя требования о возложении на Озерова Л.А. обязанности освобождения части земельного участка № от беседки, хозяйственной постройки и ограждения, Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. ссылались на то, что данные строения являются самовольно возведенными Озерова Л.А. за пределами принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства данные доводы истцов по встречному иску своего подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что наличие спорных объектов в месте их расположения нарушает права и законные интересы Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю., что данные нарушения являются существенными и могут быть устранены лишь путем демонтажа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Спорные объекты расположены в границах участка Озерова Л.А., имеют вспомогательное значение и не являются капитальными объектами. На обстоятельства, указывающие на то, что данные строения влияют на состояние земельного участка №, влекут за собой невозможность его использования, либо создают угрозу жизни и здоровью, истцы по встречному иску не ссылались и доказательства не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю.

Ссылка ФИО8 на пропуск Озерова Л.А. срока исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными отклоняется судом.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" высшие судебные инстанции обратили внимание судов на то, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из содержания заявленных Озерова Л.А. требований усматривается, что ею фактически предъявлен негаторный иск об устранении нарушений прав владеющего собственника, в котором требование о признании результатов межевания незаконным направлено лишь на фиксацию законности владения истцом земельным участком в определенных границах и конфигурации. Следовательно, вопреки доводам стороны ответчика, с учетом характера и последствий, о которых просила Озерова Л.А. при предъявлении настоящего иска, судом разрешается спор об устранении препятствий в пользовании участком, а не спор об оспаривании административной процедуры межевания, что исключает возможность применения к заявленным требованиям общего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,55 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,81 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (24.12.2021).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░