Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2012 ~ М-2429/2012 от 15.08.2012

№ 2-2857/12

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Сорокиной Д.А., действующей на основании доверенности,

представителя    ответчика Фоменко И.Ю., действующего на основании    доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1 по <адрес> к Духанину С. А.    о возмещении ущерба,

                                                       УСТАНОВИЛ:

(Госорган1 по <адрес> обратилось в суд с иском к Духанину С.А. о возмещении ущерба в размере 132 277 руб. 64 коп., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 1200 руб. В обоснование иска указало, что в результате    ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) был поврежден служебный автомобиль (Госорган1 по <адрес> (Марка2), гос.рег. знак (№). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля (Марка1), гос.рег. знак (№) Духанин С.А., который нарушил п.9.9 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Заключением ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) определена стоимость устранения    дефектов автомобиля (Марка2) с учетом    износа в размере 252 277 руб. 64 коп. Гражданская ответственность    Духанина С.А. как водителя транспортного средства    застрахована в ОАО (Наименование2) по страховому полису ВВВ (№). Данной страховой компанией страховая выплата не была произведена, поскольку    в (ДД.ММ.ГГГГ) года у нее была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационная выплата в размере 120 000 рублей была перечислена на счет     истца (ДД.ММ.ГГГГ) Российским союзом автостраховщиков по решению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Разницу между    страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 132 277 руб. 64 коп., и расходы на проведение экспертизы в размере 1200 руб. истец    просит    взыскать с    ответчика, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 88-90).

Определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) возобновлено производство по настоящему делу (л.д. 118).

В судебном заседании представитель истца Сорокина Д.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика Духанина С.А. возмещение ущерба в результате ДТП в размере 34 200 руб. и расходы, связанных с проведением экспертизы в размере 1200 руб.(л.д. 149).

Представитель ответчика Фоменко И.Ю., действующий на основании    доверенности, исковые требования (Госорган1 по <адрес>    о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 34 200 рублей, и расходов, связанных с проведением       экспертизы в размере 1200 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.122).

Ответчик Духанин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие с участием    представителя Фоменко И.Ю. (л.д.119).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству и основаны на добровольном признании иска ответчиком.

Судом установлено, что истцу (Госорган1 <адрес> на праве собственности принадлежит автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№) (л.д. 24). Автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности (ФИО1) (л.д. 22-23). Согласно    страховому    полису ВВВ (№) риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован    в ОАО (Наименование2) (л.д. 21). Указанным полисом к управлению транспортным средством допущен    Духанин С.А. (л.д. 21). Согласно справки о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№),    по управлением Духанина С.А., и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), по управлением (ФИО2) (л.д. 9). Виновным в ДТП    согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) признан Духанин С. А. (л.д. 25). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№),    согласно    заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет с учетом износа 252 277 руб. 64 коп. (л.д. 30). Компенсационная    выплата в размере 120 000 руб. перечислена на счет (Госорган1 по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) по решению суда, поскольку у ОАО (Наименование2) была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заключению судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость    автомобиля (Марка2),    государственный регистрационный знак (№), на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 228 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), получившего    повреждения в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 73 800 рублей (л.д. 96-113).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фоменко И.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление представлено в материалы дела, признание иска принято судом. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования (Госорган1 по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Имущественные требования    удовлетворены на сумму 34 200 рублей.

Размер пошлины, подлежащей взысканию, в соответствие    с п. 1ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 226 рублей ( 800+((34200-20000) х3%).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Госорган1 по <адрес> к Духанину С. А.    о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Духанина С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу (Госорган1 по <адрес> возмещение ущерба в результате ДТП в размере 34 200 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1200 рублей, а всего 35 400 рублей.

Взыскать с Духанина С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину    в размере 1 226 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

          Решение может быть обжаловано в месячный срок со    дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский    районный суд <адрес>.

       Судья                                                                                      С.А. Колтакова