Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 (2-8241/2020;) ~ М-2900/2020 от 20.03.2020

2-643/2021

24RS0048-01-2020-003626-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО7 к ООО «МонтажЭнергоСтрой», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин В.М. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 223-224 Том1/ к ООО «МонтажЭнергоСтрой», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде дождя произошло затопление жилого помещения (квартиры) №, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, собственником которой является Дружинин В.М. Затопление произошло в связи с выполнением работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по указанному адресу, которая была по состоянию на дату затопления разобрана подрядчиком ООО «МонтажЭнергоСтрой», заключившим договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши с заказчиком МКУ <адрес> «УРТСЖиМС». ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика подрядных работ МКУ <адрес> «УРТСЖиМС» инженером I категории ОТН составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру/проверке объекта капитального строительства, из содержания которого следует, что при капитальном ремонте крыши произошло затопление жилого помещения №. Вследствие затопления квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, над которым отсутствовала крыша, жилому помещению причинен материальный ущерб, о чем свидетельствует Акт обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и членами комиссии юристом и представителем подрядчика, начальником участка, представителем ООО «Оценка ПРО». После составления указанных письменных документов заказчик капитальных работ по ремонту крыши жилого дома МКУ <адрес> «УРТСЖиМС» и подрядчик ООО «МонтажЭнергоСтрой» от выполнения ремонтных работ затопленного жилого помещения устранились. В адрес ответчиков направлены претензии о возмещении причиненного материального ущерба, размер которого подтвержден заключением эксперта ООО «Оценка ПРО», представитель которого присутствовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии получены Ответчиками, о чем свидетельствуют прилагаемые к исковому заявлению копии почтовых уведомлений. В результате рассмотрения претензий заказчик ограничился направлением копии претензии подрядчику, разъяснив право на обращение к судебной защите, подрядчик до настоящего времени на претензию не ответил. Для определения суммы материального ущерба был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с экспертным учреждением ООО «Оценка ПРО», в соответствии с которым произведена оплата за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. В результате обследования затопленной <адрес> по адресу: <адрес> и составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, из которых складывается сумма причиненного материального ущерба от затопления, составляет 206 353,20 рублей. Затопление произошло по вине ответчиков, которые не приняли действенных мер, направленных на предотвращение затопления квартиры при проведении капитальных работ. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный затоплением, не возмещен. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные в результате затопления квартиры в размере 206 353 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Демидов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой» Лищук Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец Дружинин В.М., представители ответчиков МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, представители третьих лиц ООО «Квестстрой-24», ООО УК «Советская», ООО СК «Согласие», ООО УК «Триумф» в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно надлежащим образом Представители Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», возражая против удовлетворения требований, представили отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 178 ЖК РФ, Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 ЖК РФ, Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; 6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта; 7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме; 8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; 9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос; 10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; 12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 5. Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Дружинину В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 Том1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде дождя произошло затопление жилого помещения (квартиры) №, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>,

Затопление произошло в связи с выполнением работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по указанному адресу, которая была по состоянию на дату затопления разобрана подрядчиком ООО «МонтажЭнергоСтрой», заключившим договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши с заказчиком МКУ <адрес> «УРТСЖиМС».

ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика подрядных работ МКУ <адрес> «УРТСЖиМС» инженером I категории ОТН составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру/проверке объекта капитального строительства, из содержания которого следует, что при капитальном ремонте крыши произошло затопление жилого помещения №. Вследствие затопления квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, над которым отсутствовала крыша, жилому помещению причинен материальный ущерб, о чем свидетельствует Акт обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и членами комиссии юристом и представителем подрядчика, начальником участка (л.д.12, 13 Том1).

Согласно заключению ООО «Оценка ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования затопленной <адрес> по адресу: <адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, из которых складывается сумма причиненного материального ущерба от затопления, составляет 206 353, 20 рубля (л.д.25-44 Том1).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточенные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ООО «Квестсрой – 24» по договору субподряда в ремонте дома не участвовал. Сотрудники ответчика пытались договориться с жильцами по поводу устранения недостатков. У истца была затоплена вся квартира. Квартира полностью подлежит ремонту. Из-за этого возникают у него другие неблагоприятные последствия. УК вышла с иском по просрочке коммунальных платежей, а просрочка связана с тем, что нужно было как-то квартиру приводить в порядок. ООО «Квестсрой – 24» в ремонте крыши участия не принимало, доказательства представлены. К Дружинину никто не приходил, не предлагал сделать работы своими силами. Договор подряда реально с ООО «Квестсрой – 24» не исполнялся. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой», не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что ООО «Квестсрой – 24» является надлежащим ответчиком, с которым был заключен договор субподряда. Именно ООО «Квестсрой – 24» вскрыл крышу, в результате чего произошло затопление. Они пытались предложить истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей, согласно локально-сметному расчету, который был произведен их строителями. Считает, что сумма завышена.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта РФ.

В <адрес> во исполнение указанной нормы принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ предусмотрено создание на территории каждого субъекта РФ - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории <адрес> создан Фонд. Решение о создании Фонда принято <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Фонд) и администрацией <адрес> (заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика, который определяет порядок взаимодействия сторон по передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 709-п.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <адрес> «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» и ООО «МонтажЭнергоСтрой» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения, в том числе в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 11-21 Том1).

В период проведения капитального ремонта крыши указанного дома подрядной организацией в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, что подтверждается представленными актами.

Согласно заключению ООО «Оценка ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования затопленной <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, из которых складывается сумма причиненного материального ущерба от затопления, составляет 206 353, 20 рубля.

Разрешая спор и принимая во внимание указанные нормы права, суд исходит из того, что затопление в квартире истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту, в связи с чем, вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а региональным оператором, поскольку жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Оценка ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчики доказательств иной оценки, стоимости причинённого истцу ущерба не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью возможного снижения размера подлежащего выплате возмещения не заявляли, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления таких повреждений подобного имущества, какие причинены истцу, не представили, учитывая, что из обстоятельств дела это с очевидностью не следует, оснований считать размер возмещения ущерба, подлежащего выплате истцу на основании представленного заключения экспертов, завышенным, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Дружинина В.М. надлежит взыскать ущерб, причиненный затоплением в размере 206 353 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, то суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учётом приведенных норм права и правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованного нарушением прав потребителя, не имеется.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате подтопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением имущественного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина не предусмотрена, а доказательств того, что в результате подтопления квартиры истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 24 Том1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Дружинина В.М. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 206 353 рубля, расходы на оплату экспертизы 8 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «МонтажЭнергоСтрой», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Истец при обращении с иском в суд ссылалась на Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 263,53 рублей, подлежит взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Дружинина ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением - 206 353 рубля, расходы на оплату экспертизы 8 000 рублей, всего 214 353 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, исковых требований к ООО «МонтажЭнергоСтрой», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 263,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ