Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-2324/2021;) ~ М-2296/2021 от 14.12.2021

г.Смоленск            Дело №2-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца Новиковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.С. к ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев А.С. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» о взыскании в свою пользу неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 376 415 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) <адрес> подлежащее передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось (л.д. 2-4).

Истец Казанцев А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца Новикова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что застройщиком предпринимались меры по сдаче объекта, однако сроки, по независящим причинам соблюдены не были. В настоящее время объект долевого строительства передан истцу. Поскольку нарушены сроки его сдачи, истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Представленный ответчиком контррасчет неустойки представитель истца не оспаривала, снижение размера неустойки оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика, ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном суду заявлении сослался на следующее. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен п. 3.4 Договора, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 492 826 руб. ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Пунктом 10.3.1 договора согласован адрес истца для направления уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ застройщик в адрес участника долевого строительства направил уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, о необходимости принятия квартиры, а также предупреждения о последствиях уклонения от принятия объекта долевого строительства. На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу. Квартира передана с нарушением срока, предусмотренного договором, однако ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес участника долевого строительства направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение заключить дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры, но истец намерений на заключение дополнительного соглашения не выразил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца застройщиком было направлено очередное предложение об изменении срока передачи квартиры, участник долевого строительства также не дал согласие на заключение дополнительного соглашения. На основании вышеизложенного, ответчик, ссылаясь на предпринятые им меры, направленные на изменение срока передачи объекта долевого строительства, а также на то, что в период строительства принимались ограничительные меры, направленные на пресечение новой коронавирусной инфекции, что повлияло на сроки строительства и прочее, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также размер расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб. (л.д. 41-48).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» и Казанцевым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (<адрес>) по строительному адресу: <адрес> на земельных участках:

- общей площадью 4386 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

- общей площадью 2165 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>

- общей площадью 4900 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>

- общей площадью 1760 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>

- общей площадью 2515 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>

- общей площадью 4835 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу однокомнатную квартиру <адрес>, проектной общей площадью объекта 41,7 кв.м., включая лоджию площадью 3 кв. м. с учетом коэффициента 0,5, а истец обязался уплатить цену договора в размере 2 492 826 руб. и принять указанную квартиру.

Согласно п. 3.4 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок не исполнил.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Обязанности по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 4 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчеты за квартиру произведены полностью (л.д. 16, 56). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Казанцев А.С. обратился к застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки во внесудебном порядке, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 14-15), однако застройщик на указанную претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России, ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,25% годовых.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 415 руб. 73 коп. (2 492 826,00 х 302 х 2 х 1/300 х 7,5%).

В свою очередь ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 271 925 руб. 80 коп. (2 492 826 руб. х 385 дней х 4,25% х 1/300) х 2, а также заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 41-48).

Представитель истца Новикова Н.П., ознакомившись с контррасчетом ответчика, в судебном заседании полагала возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера неустойки оставила на усмотрение суда.

Вместе с тем, учитывая доводы сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры, суд находит, что подлежащая взысканию с ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 8,5%, размер которой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 212 596 руб. 51 коп. (2 492 826 руб. х 301 дней х 1/300 х 8,5%).

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, просившего снизить размер неустойки, суд снижает размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи однокомнатной квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 220 000 руб.

Исходя из п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцам причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Казанцева А.С. со стороны ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливостив размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» была направлена письменная претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора.

В предусмотренный законом срок требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, в т.ч. частично.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца составит 112 500 руб. ((220 000 + 5 000)/2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащего взысканию в пользу истцов размера штрафа, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам.

По мнению суда, сумма штрафа в размере 112 500 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Казанцевым А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новиковой Н.П. (исполнитель) и Казанцевым А.С. (заказчик). Сумма в размере 50 000 руб. передана Новиковой Н.П., о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 17-18).

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний по делу (одно судебное заседание с участием представителя истца), частичное удовлетворение судом исковых требований, руководствуясь требованием разумности, суд полагает заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» в пользу Казанцева А.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» в доход бюджета госпошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:              Ж.Н.Чеботарева