Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2016 ~ М-636/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Толчиницыну ОД о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к Толчиницыну О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 05.07.2013г. между банком и заемщиком Толчиницыным О.Д. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 404157 рублей 05 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 22 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Толчиницын О.Д. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 03.02.2016г. задолженность по сумме основного долга составила 318 798 рублей 85 копеек; задолженность по начисленным срочным процентам составила 69 250 рублей 53 копейки; 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору № № от 05.07.2013г. в размере 393049 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7130 рублей 49 копеек.

Ответчик Толчиницын О.Д. в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

05.07.2013г. между банком и заемщиком Толчиницыным О.Д. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 404157 рублей 05 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 22 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Толчиницын О.Д. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 03.02.2016г. задолженность по сумме основного долга составила 318 798 рублей 85 копеек; задолженность по начисленным срочным процентам составила 69 250 рублей 53 копейки; 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом.

Согласно пункту 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Последний платеж по кредитному соглашению от 05.07.2013 года был произведен 09.07.2015 года.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Как было установлено, задолженность по неустойке заемщика составила 278216 рублей 81 копейка и указанная сумма была уменьшена Банком в одностороннем порядке до 5000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом по иску; заявлением на получение кредита; кредитным соглашением; графиком погашения кредита; условиями кредитования; копией паспорта; выпиской из лицевого счета; выпиской из протокола; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; генеральной лицензией; Уставом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно указанным нормам права, а также условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7130 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Толчиницыну ОД о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толчиницына в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 400 179 (четыреста тысяч сто семьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек; в том числе: сумму долга по кредитному договору от 05.07.2013г.- 393 049 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 7 130 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: