Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 27.03.2015

копия ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 30 июня 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Захаренкова А.А.,

подсудимого Снигирева К.Е.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю., действующей на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Снигирева К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев К.Е. в <адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Снигирев К.Е., занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в неустановленном следствием время в период ДД.ММ.ГГГГ г, в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство. Так как Снигирев К.Е. ранее употреблял наркотические смеси, он по внешним признакам определил, что данное растительное вещество является наркотическим средством. Осознавая противоправность своих действий Снигирев К.Е., осуществил незаконное приобретение наркотического средства -смеси, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,43 гр., что является крупным размером, для собственного употребления без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Снигирева К.Е., произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в помещении ММО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес> «А», был обнаружен и изъят из правого заднего кармана джине Снигирева К.Е. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который он незаконно хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № 45 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертизы проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, изъятое при личном досмотре Снигирева К.Е. в помещении ММО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес> является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 0,43 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма, в связи с этим, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,43 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Снигирев К.Е. вину в преступлении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу<адрес>, распивал спиртное вместе с сожительницей ФИО, её подругой ФИО2 и ФИО3 Ему стало плохо, он вышел прогуляться. Когда вернулся, у него произошел конфликт с ФИО которая вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел. Там у него изъяли какой-то сверток. Считает, что сверток подкинули оперативные сотрудники. ФИО и ФИО2 на предварительном следствии его оговаривали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Снигиревым К.Е., его вина нашла своё подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 Позже пришел ФИО3 и её сожитель Снигирев. Они употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ФИО3 и Снигиревым произошел конфликт, и она вызвала полицию. Приехали трое сотрудников полиции без формы, задержали Снигирева и увезли его в полицию. Потом стали проводить обыск. Снигирев никогда не употреблял наркотики.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия, Снигирев К.Е. является сожителем и работает неофициально в такси «Пятерочка» г. Ревда с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был судим. Из родственников у Снигирева К.Е. есть отец - ФИО4, прож. по адресу: <адрес> и младший брат - ФИО5, прож. по тому же адресу. За все время сожительствования Снигирев периодически употреблял наркотические средства в виде курительных смесей. ДД.ММ.ГГГГ г у нее в гостях были ФИО2 и ФИО3., распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ г. днем, в послеобеденное время Снигирев ушел из дома. Куда пошел, не говорил. Вернулся Снигирев домой около ДД.ММ.ГГГГ В это время ФИО3 и ФИО2 были в квартире. По виду Снигирева было видно, что последний употреблял наркотическое средство (был обкуренный). Снигирев сразу прошел в туалет и там закрылся. Чем Снигирев там занимался, не видела, но догадывалась, что Снигирев курил наркотические смеси, т.к. и раньше курил такие смеси дома, при этом использовал банку из-под пива. Снигирев вышел из туалета с этой банкой, бросил ее в кухне в пакет для мусора. Снигирев К.Е. был неадекватный. Она по опыту знает, что в таком состоянии Снигирев становится очень агрессивный, бросается на близких в драку. Так и в этот раз, Снигирев в ходе внезапного скандала стал размахивать руками, был неадекватный. Поэтому она выгнала Снигирева из квартиры, чтобы избежать последствий. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что в подъезде дома находится мужчина в наркотическом опьянении. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого в кухне нашли банку из-под пива, которую Снигирев использовал для курения наркотической курительной смеси, а также обнаружили и изъяли крышечку, которую Снигирев ранее использовал для курения наркотика через бутылку с водой.( л.д. 19-20,78-79)

В судебном заседании свидетель ФИО указанные показания не подтвердила, пояснив, что находилась в состоянии опьянения и следователь заставила её подписать указанные показания.

Однако суд считает, что первоначальные показания ФИО. являются более правдивыми, поскольку соответствуют показаниям других допрошенных лиц, а также письменным материалам дела, в частности, рапорту оперативного дежурного о том, что именно ФИО вызвала сотрудников полиции, сообщив, что задержала в подъезде человека с наркотиками. Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО суд расценивает как попытку помочь своему сожителю Снигиреву К.Е. избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Свидетель ФИО6. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть поступило сообщение о том, что подъезде <адрес> находится человек в наркотическом опьянении. Он в составе группы с оперуполномоченными ФИО7 Ткачевым, а также нарядом ППСМ выехал на место. На месте был обнаружен гражданин Снигирев, который был доставлен в дежурную часть, при личном досмотре его был изъят сверток с растительным веществом, все производилось в присутствии понятых. Изъятое было упаковано в конверты, где понятые расписались. Ковина была опрошена, пояснила, что Снигирев давно употребляет наркотические вещества, никакого давления на неё не оказывалось.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа <данные изъяты>, поступило в дежурную часть сообщение о том, что в подъезде <адрес> находится мужчина в наркотическом опьянении. Когда они прибыли на место, там уже находились оперативные работники. Был обнаружен гражданин Снигирев, который вел себя неадекватно, но запаха алкоголя от него не исходило. Они его сопроводили в отдел полиции, где у Снигирева при понятых был изъят сверток с неизвестным веществом коричневого цвета.

Свидетель ФИО2. суду показала, что со Снигиревым знакома, так как сожительствовала с его братом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное вместе с ней и ФИО3 Позже пришел Снигирев, он был пьян. Он с ФИО разругались, Ковина вызвала полицию. Он вышел из дома, а когда вернулся, то был уже в сопровождении сотрудников полиции. В квартире был обыск, но что было изъято, она не знает, так как находилась все время в комнате.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, она является подругой ФИО после того как ФИО познакомила ее со Снигиревым и сводным братом ФИО9, она стала сожительствовать с последним, В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер <данные изъяты> она продолжила общаться со Снигиревым и ФИО ДД.ММ.ГГГГ днем она и ФИО3 были в гостях у ФИО, там распивали спиртные напитки. Снигирев вначале распивал спиртное (пили водку, пиво в 1,5 л бутылках, а затем спирт) вместе с ними, затем ушел, во сколько именно, она не помнит, вечером вернулся домой около 19.00 ч и был в неадекватном состоянии, это состояние она может определить, т.к. бывший муж и сожитель употребляли наркотические средства и такое состояние и поведение людей ей знакомо. Снигирев, когда вернулся в квартиру: ходил на кухню и в туалет. Затем между ФИО и Снигиревым произошел словесный конфликт, далее из - за поведения и состояния Снигирева, ФИО выгнала Снигирева из квартиры, а затем позвонила в полицию. Через какое - то время приехали сотрудники полиции и из подъезда дома Снигирева доставили в ММО МВД России «Ревдинский». В тот вечер она была выпившая, и также, как и ФИО3 осталась ночевать у ФИО. Сотрудников полиции и понятых, которые приехали вместе со следователем на следующий день и проводили обыск в квартире помнит, видела, как обнаружили в мусоре на кухне банку из - под пива и крышку с сеткой. Данные вещи были упакованы и изъяли из квартиры у ФИО. (л.д.80-81)

В судебном заседании свидетель ФИО2. указанные показания не подтвердила, пояснив, что следователь неверно записала её показания.

Однако суд считает, что первоначальные показания ФИО2 являются более правдивыми, поскольку соответствуют показаниям других допрошенных лиц, а также письменным материалам дела. Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО2. суд расценивает как попытку помочь Снигиреву К.Е., являющемуся сожителем её подруги, избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО10., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО11 проходил мимо здания ММО МВД России «Ревдинский». К ним подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они согласилась. После чего вместе с сотрудниками полиции прошли в отделение, где в фойе с сотрудниками полиции находился незнакомый мужчина. Мужчина представился Снигиревым и находился в состоянии наркотического опьянения. Вел себя неадекватно: речь была невнятная, шатался при ходьбе, губы были сухие, просил пить, все время хихикал, но при этом запаха алкоголя не было. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого (в фойе) сотрудник полиции ФИО6 стал досматривать Снигирева К.Е. В ходе личного досмотра в правом заднем кармане джинсов был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил у Снигирева К.Е., что находится в пакетике, на что Снигирев ответил, что этот сверток последнему не принадлежит, ничего не знает, видит сверток впервые. При этом Снигирев К.Е. снова засмеялся, т.е. отреагировал неадекватно. Обнаруженный сверток с растительным веществом был изъят сотрудниками полиции, в его присутствии упакован в бумажный конверт и опечатан печатями «Для пакетов». После чего он и второй понятой поставили подписи на данном конверте. О производстве досмотра Снигирева К.Е. сотрудники полиции составили протокол личного досмотра и прочитали протокол вслух. Записи в протоколе были сделаны верно. Снигиреву К.Е. было предложено расписаться в протоколе, однако Снигирев отказался от подписи, он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи, (л.д. 53-54)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО11 данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ. с двоюродным братом ФИО10 проходил мимо здания ММО МВД России «Ревдинский». К ним подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они согласилась. После этого вместе с сотрудниками полиции прошли в отделение, где в фойе с сотрудниками полиции находился незнакомый мужчина, которого он увидел впервые. Мужчина представился Снигиревым К.Е.. По внешнему виду было видно, что мужчина находился в состоянии наркотического опьянения, вел не адекватно: речь была невнятная, заторможенная, шатался при ходьбе, губы были сухие, просил пить, все время хихикал, но при этом запаха алкоголя не было. После этого здесь же, в фойе здания, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции стал досматривать Снигирева К.Е. В ходе личного досмотра в правом заднем кармане джинсов у Снигирева К.Е. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил у Снигирева К.Е., что находится в пакетике, на что тот ответил, что этот сверток видит впервые. При этом Снигирев К.Е. снова засмеялся, т.е. отреагировал неадекватно. Обнаруженный сверток с растительным веществом был изъят сотрудниками полиции, в его присутствии упакован в бумажный конверт и опечатан печатями. После чего он и ФИО10 поставили подписи на данном конверте. О производстве досмотра Снигирева К.Е. сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и прочитал вслух. Записи в протоколе были сделаны верно. Снигиреву К.Е. было предложено расписаться в протоколе, однако Снигирев К.Е. от подписи в протоколе отказался, отказ ничем не объяснил. После этого он и ФИО10 поставили в протоколе подписи. (л.д. 56-57)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО13 данным в ходе предварительного следствия, он занимает должность оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Ревдинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части поступило сообщение от ФИО, сот. тел. №, проживающей по адресу<адрес> о том, что во втором подъезде дома <адрес> задержала человека с наркотиками. Им по указанному адресу был направлен экипаж ППСП № кроме того по указанному адресу выехали сотрудники ОУР ФИО7, ФИО6, ФИО14 На месте происшествии ППСП ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, который передан впоследствии в ДЧ ММО. После чего гражданина Снигирева К.Е. сотрудники полиции доставили в ДЧ ММО МВД России «Ревдинский», где в помещении ММО МВД России «Ревдинский» о/у ОУР ММО МВД России «Ревдинский» ФИО6 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр данного гражданина, которым оказался Снигирев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Снигирева К.Е. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения желтого цвета. Личный досмотр Снигирева проводил о/у ФИО6 в присутствии понятых и др. сотрудников полиции. После чего ФИО6 был составлен протокол личного досмотра Снигирева К.Е., в котором Снигирев отказался от подписи. Данные действия были зафиксированы в протоколе в присутствии понятых. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения у Снигирева был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, а также скреплен печатью «Для пакетов». После чего данный конверт с бумажным свертком был направлен на исследование. Им был составлен протокол об административном задержании на основании протокола, составленного ППСП ФИО8 Поведение задержанного свидетельствовало о том, что Снигирев К.Е. находился в состоянии опьянения, вел себя не по ситуации, просил попить воды, постоянно хихикал, координация движения была нарушена. (л.д. 90-91)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО14 данным в ходе предварительного следствия, занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ММО МВД России «Ревдинский» с ДД.ММ.ГГГГ года находился на рабочем месте и в вечернее время по телефону от ОД ДЧ ММО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что поступило сообщение от ФИО проживающей по адресу: <адрес>, о том, что во втором подъезде дома, на лестничной площадке находится человек с наркотиками. Он в сопровождении ст. о/у ОУР ММО МВД России «Ревдинский» ФИО7 и о/у ФИО6 а также нарядом ППСП ММО МВД России «Ревдинский» выехали по указанному адресу, где в подъезде был обнаружен и задержан гр. Снигирев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который был доставлен в Дежурную часть ММО МВД России «Ревдинский», где в помещении ММО МВД России «Ревдинский» о/у ОУР ММО МВД России «Ревдинский» ФИО6. был произведен личный досмотр Снигирева К.Е. в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Снигирева К.Е. в заднем правом кармане джине был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения желтого цвета. Снигирев К.Е. пояснил, что не знает, что это за сверток, наркотики не употребляет, откуда сверток не знает. После чего ФИО6 был составлен протокол личного досмотра Снигирева К.Е., в котором Снигирев отказался от подписи. Данные действия были зафиксированы в протоколе в присутствии понятых. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения у Снигирева изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, его, а также скреплен печатью «Для пакетов». После чего данный конверт с бумажным свертком был направлен на исследование. (л.д.88-89)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля ФИО7 данным в ходе предварительного следствия, занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ММО МВД России «Ревдинский» с августа ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте вместе с другими сотрудниками полиции и в вечернее время от ОД ДЧ ММО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что по телефону в ДЧ ММО «Ревдинский» позвонила ФИО прож. по адресу: <адрес> и сообщила, что во втором подъезде на лестничной площадке находится человек с наркотиками. Он совместно с о/у ОУР ММО МВД России «Ревдинский» ФИО6 и о/у ФИО14 а также экипажем № 185 ППСП выехали по указанному адресу, где в подъезде был обнаружен и задержан гр. Снигирев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>. У Снигирева поведение не соответствовало обстановке, координация движения нарушена, однако вел себя спокойно. Снигирева поместили в автомашину ППСП, он сел вместе с ним в машину, где Снигирев вел себя также спокойно. Снигирев был доставлен в Дежурную часть ММО МВД России «Ревдинский», где в помещении ММО МВД России «Ревдинский» был произведен личный досмотр Снигирева К.Е. в присутствии двух понятых. Личный досмотр Снигирева производил о/у ОУР ФИО6, и он же осматривал Снигирева и все содержимое карманов доставал ФИО6. В ходе личного досмотра у Снигирева К.Е. в заднем правом кармане джине был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения желтого цвета. Снигирев К.Е. пояснил, что не знает, что это за сверток, наркотики не употребляет, откуда сверток не знает. После чего был составлен протокол личного досмотра Снигирева К.Е., в котором Снигирев отказался от подписи. Данные действия были зафиксированы в протоколе в присутствии понятых. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения у Снигирева изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, должностного лица, а также скреплен печатью «Для пакетов». После чего данный конверт с бумажным свертком был направлен на исследование. (л.д.84-85).

Также вина Снигирева К.Е. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту ОД Сарапулова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ч по телефону в дежурную часть ММО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от ФИО прож. по адресу: <адрес> о том, что во втором подъезде задержала человека с наркотиками (л.д.2)

В соответствии с рапортом о/у ОУР ММО МВД России «Ревдинский» ФИО6 им совместно с ст. о/у ОУР ММО МВД России «Ревдинский» ФИО7 о/у
ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г по адресу: <адрес>, в ходе личного
досмотра Снигирева К.Е. и в присутствии двух понятых был обнаружен бумажный
сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, который был
изъят и упакован в бумажный конверт № 1 и опечатан печатью «Для пакетов» и
отправлен на исследование. (л.д.8)

Как следует из протокола личного досмотра Снигирева К.Е», проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> у Снигирева К.Е. обнаружен и изъят один бумажный сверток с растительным веществом. (л.д.4)

Согласно протоколу обыска в жилище по месту жительства Снигирева К.Е. изъяты: жестяная банка красного цвета из-под пива «Охота», емкостью 0,5 л, пустая, сформированная, с остатками вещества растительного происхождения на поверхности диаметром около 1 см, пластмассовая крышка от бутылки с металлической сеткой. (л.д. 15-16)

В соответствии со справкой об предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. представленное растительное вещество относится к наркотическим средствам - смесью, в состав которой входит производная N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,43 гр. (л.д. 10-11)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество является наркотическим средствам - смесью, в состав которой входит производная N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,39 гр. (л.д.42-44)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на
представленных поверхностях жестяной банки и пробки обнаружены следовые остатки производного 3-Бутаноил - 1- метилиндола 1-(1 метил - 1Н-индазол - Зил)бутан - 1-она] и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотических средств Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д.49-51)

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены три бумажных конверта, в которых упакованы вещественные доказательства - наркотические средства, жестяная банка и крышка с сеткой, после проведения экспертизы. Конверты в ходе осмотра не вскрывались. Сотовый телефон «Explay», изъятый у Снигирева К.Е. (л.д.67-77)

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три конверта, в которых упакованы вещественные доказательства - наркотические средства, жестяная банка и крышка с сеткой, после проведения экспертизы, сотовый телефон «Explay». (л.д.67-77)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Снигирева К.Е. во вменяемом ему преступлении. Доводы Снигирева К.Е. о том, что наркотическое вещество ему подкинули сотрудники полиции, что свидетели ФИО и ФИО2 его оговаривали на стадии предварительного следствия, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются. Вина Снигирева К.Е. доказана материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ФИО. -сожительницы обвиняемого Снигирева К.Е., которая показала, что Снигирев продолжительное время употребляет наркотические средства, характеризует его отрицательно; ФИО2 которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире Снигирева и видела неадекватное состояние и поведение последнего; показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11Х., участвующих в качестве понятых при производстве личного досмотра, показаниями сотрудников полиции ФИО6 ФИО14 ФИО7 ФИО8 и ФИО13 Кроме того, вина Снигирева К.Е. в совершении данного преступления подтверждается заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № от -ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых содержимое свертка, изъятого при личном досмотре Снигирева К.Е. является наркотическим средством, а также на поверхности, изъятых в ходе обыска в квартире Снигирева К.Е. предметов - жестяной банки и пробки обнаружены следовые остатки наркотического средства. Позицию Снигирева К.Е. о полном непризнании вины суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Действия Снигирева К.Е. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Снигирев К.Е. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Снигирева К.Е. судом не установленною.

С учетом того, что преступление, совершенное Снигиревым К.Е., имеет повышенную общественную опасность, суд считает исправление Снигирева К.Е. невозможно без изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Снигирева К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Снигиреву К.Е. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 30 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, жестяной банкой и крышкой – уничтожить, сотовый телефон – возвратить осужденному Снигиреву К.Е.

Взыскать со Снигирева К.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М. В. Люханов

Апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снигирева К.Е. изменить:

-исключить осуждение Снигирева К.Е. за незаконное приобретение наркотического средства;

-считать Снигирева К.Е. осужденным по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

-снизить назначенное Снигиреву К.Е. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Выписка верна:

Судья	М. В. Люханов
Секретарь суда	С.А. Козлова

Копия верна:

Судья	М. В. Люханов
Секретарь суда	С.А. Козлова

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2015 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-84л/2015.

Судья	М. В. Люханов
Секретарь суда	С.А. Козлова